РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко ФИО12 к Бойко ФИО13, Гавриловой ФИО14 и Оноприенко ФИО15, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и иску Бойко ФИО16 и Гавриловой ФИО17 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности Установил: Федоренко А.В. обратился в суд с иском к Бойко Л.Н., Гавриловой (Бойко) А.С., Оноприенко Г.Р. о перераспределении долей в домовладении, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Истец является одним из четырех собственников углового домовладения, находящегося по адресу: <адрес> / <адрес>. <адрес> домовладения лит. «А» составляет 168, 3 кв. м. Земельный участок площадью 415 кв. м. - муниципальный. Собственниками в праве общей долевой собственности указанного домовладения являются: Оноприенко Г.Р. - 1/4 доля (38, 0 кв. м.); Федоренко А.В. - 1/4 доля (35, 9 кв. м.); Бойко Л.Н. и Бойко (Гаврилова) А.С. - по 1/4 доле каждая (64, 1 кв. м.). В настоящее время, согласно правовым документам, доля истца в домовладении составляет - 1/4. Согласно техническому паспорту домовладения истцу принадлежат помещения: №№8№. В 1973 году отцом истца к основному домовладению (лит. «А»), с согласия остальных совладельцев, были пристроены три комнаты, общей площадью 30, 2 кв. м. - комнаты № (30, 2 кв. м.). По данным МУПТИиОН эти комнаты являются законными и истцом поставлены на регистрационный учет в Управлении Федеральной регистрационной службы. Из-за изменившихся размеров занимаемых истцом площадей, а также подвальных помещений, изменилась долевая принадлежность в домовладении. Из заключения ЮРСЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования занимаемых совладельцами площадей в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>/ ул. <адрес> (лит. «А») следует, что общая площадь домовладения составляет 168, 3 кв. м. Согласно заключению: - у Оноприенко Г.Р. в настоящее время 38 кв. м. (1/4 доля), это комнаты №, площадью 16, 3 кв. м.; №, площадью 13, 5 кв. м.; №а, площадью 3, 4 кв. м.; №, площадью 2, 5 кв. м.; №, площадью 2, 3 кв. м., общая площадь 38 кв. м., что составляет 17/100 долей; - у Бойко Л.Н. и Бойко (Гавриловой) А.С. в настоящее время 64, 1 кв. м. (1/4 доля), это комнаты №а, площадью 5, 3 кв. м.; №, площадью 6, 3 кв. м.; №, площадью 15 кв. м.; №, площадью 15, 8 кв. м.; №, площадью 9, 2 кв. м.; №а, площадью 12, 5 кв. м.; а также площадь подвальных помещений №, площадью 10, 5 кв. м. Комнаты № и 17 (17, 7 кв. м.) и Лит. «О» (гараж) являются незаконными строениями. <адрес> 87, 1 кв. м., что составляет 39/100 долей; - у Федоренко А.В. в настоящее время 35, 9 кв. м. (1/4 доля), это комнаты №, площадью 7, 3 кв. м.; №, площадью 13, 2 кв. м.; №, площадью 8, 3 кв. м.; №а, площадью 7, 1 кв. м.; №б, площадью 7, 2 кв. м.; №, площадью 3, 4 кв. м.; №, площадью 19, 6 кв. м.; а также площадь подвальных помещений - комната №а10, площадью 1, 7 кв. м. (незаконное строение). <адрес> 98, 1 кв. м., что составляет 44/100 доли. С учетом произошедших изменений в размерах занимаемых площадей в домовладении лит. «А» собственниками, то есть долевой принадлежности, а также с намерением совладельцев Бойко Л.Н. и Бойко (Гавриловой) А.С. выкупа своей 1/2 доли земельного участка в собственность в одностороннем порядке с дальнейшей продажей по старым данным БТИ, что не соответствует размерам долевой принадлежности домовладения лит. «А», истец просит суд перераспределить доли домовладения согласно заключению ГУ ЮРЦСЭ от 04.006.2010 года №, привести в соответствие с фактически занимаемыми площадями и помещениями между совладельцами лит. «А». В последующем Федоренко А.В. уточнил свои требования и поставил вопрос о признании за ним права собственности на помещение № лит «А» и выделе ему в собственность части жилого дома лит «А», состоящую из помещений №,7,6,5- 14 2а2,18, 14б, 14,15 первого этажа и помещений №(1), 4(10, 2»а» подвала жилого дома лит «А» Одновременно истец ставит вопрос о прекращении права общедолевой собственности на вышеуказанные помещения с другим совладельцами и обязании сохранить за ним право свободного доступа к ремонту и обслуживанию его домовладения находящегося фасадом на земельном участке, выделенном в пользование Бойко Л.Н. и ФИО8 Бойко Л.Н. и Гаврилова А.С. обратились в суд с иском к администрации пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО9 и Оноприенко Г.Р. с иском о признании права собственности и выделе доли, указывая на следующее. Истцы являются собственниками по 1\4 доли каждая в праве собственности на здания, расположенные по адресу <адрес>. Бойко Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 2006 г. серия <адрес>, Бойко А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №:738/2009-80 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Федоренко А.В. и Оноприенко Г Р. принадлежит 1\4 в праве собственности на строения каждому. Между правопредшественниками сособственников сложился порядок пользования жилым домом лит. «Л» и надворными постройками. Так, пользовании истцов после смерти Зименко, находится часть жилого дома «А»: помещения №№ № и подвальное помещение под указанными комнатами; гараж лит. «О», навес лит. «П». Остальная часть жилого дома лит. «А» в пользовании Федоренко А.В., Оноприенко Г.Р. Порядок пользования земельным участком определен Апелляционным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определенному судом порядку пользования истцам предоставлен в пользование обособленный земельный участок с самостоятельным входом со стороны ул. 18-я линия. По данным МУПТИ и ОН гараж лит «О» является самовольно возведенным также не предъявлено разрешения на возведение комнат №, 17, площадью 17,7 кв.м. Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЮРЦСЭ помещении №, 17 первого этажа и помещения №№ 1,2 подвала ( в том числе с с пристройкой лит. «А2» жилого дома лит. «А» по существующим объемно-планировочному, конструктивному, и инженерно-техническому решениям соответствуют требованиям действующих норм и правил. Расположение части жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А2», находящейся в жилой зоне, соответствует требованиям СанПиН, СниП. Расположение исследуемой пристройки лит. «А2» жилого дома лит. «А» по отношению к фактическим границам земельного участка домовладения соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Надземный гараж лит. «О» соответствует требованиям СниП, предъявляемым к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта (гаражам), по своему расположению не противоречит требованиям СниП, в соответствии с которым допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев. Также Бойко Л.Н. и Гаврилова А.С. поставили вопрос о выделе их доли из домовладения указывая, что соглашение о способе и порядке выдела из общего имущества с Федоренко А.В. не достигнуто. Техническая возможность выдела, находящейся в нашем пользовании части жилого дома лит. «А» имеется, что подтверждено Заключением о результатах исследования № от 30.И.2010 г. ГУ ЮРЦСЭ. Указывая на изложенное истцы Бойко Л.Н. и Гаврилова А.С. просили признать за нами право собственности на помещения №№ № первого этажа, помещения №№ № подвала жилого дома лит. «А», гараж лит. «О» по адресу <адрес>, а также выделить им в собственность в равных долях часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений №№ № первого этажа и помещений №№ № подвала жилого дома лит. «А», общей площадью 106,5 кв.м.; гараж лит. «О», навес лит. «П». Прекратить право долевой собственности Федоренко А.В., Оноприенко Г.Р. на часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений №№ № первого этажа и помещений №№ 1,2 подвала жилого дома лит. «А», общей площадью 106,5 кв.м.; гараж лит. «О», навес лит. «П». В судебном заседании представитель истцов Бойко Л.Н. и Гавриловой А.С. поддержали свои требования в части признания за ними права собственности на постройки лит «О» и комнаты №,17 дома лит «А» и признали встречные требования Федоренко А.В. о признании права собственности на комнату №. Федоренко А.В. поддержал свои требования о признании права собственности на комнату № и согласился с требованиями Бойко Л.Н. и Гавриловой А.С. о признании права собственности на лит «О» и комнаты № и № и просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель Оноприенко Г.Р. указала, что не возражает против удовлетворения требований Бойко Л.Н. и Гавриловой А.С. поддержали свои требования в части признания за ними права собственности на постройки лит «О» и комнаты №,17 дома лит «А», а также требований Федоренко А.В. о признании права собственности на комнату №. В остальной части исковых требований о разделе, перераспределении долей, прекращении права общедолевой собственности стороны достигли мирового соглашения, условия которого просили утвердить, а производство по делу в этой части прекратить. Ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашении разрешено в отдельном определении. Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ 1 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке. Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объек ты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Феде ральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении измене ний в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на от дельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исклю чить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей уста новленным требованиям. Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются: Из материалов дела следует, что Истцы являются собственниками по 1\4 доли каждая в праве собственности на здания, расположенные по адресу <адрес>. Бойко Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 2006 г. серия <адрес>, Бойко А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №:№ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Федоренко А.В. и Оноприенко Г Р. принадлежит 1\4 в праве собственности на строения каждому. Между правопредшественниками сособственников сложился порядок пользования жилым домом лит. «Л» и надворными постройками. Так, пользовании истцов после смерти Зименко, находится часть жилого дома «А»: помещения №№ № и подвальное помещение под указанными комнатами; гараж лит. «О», навес лит. «П». Остальная часть жилого дома лит. «А» в пользовании Федоренко А.В., Оноприенко Г.Р. Порядок пользования земельным участком определен Апелляционным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определенному судом порядку пользования истцам предоставлен в пользование обособленный земельный участок с самостоятельным входом со стороны ул. <адрес>. По данным МУПТИ и ОН гараж лит «О» является самовольно возведенным также не предъявлено разрешения на возведение комнат №, №. Разрешая вопрос о наличии у истца прав на земельный участок под спорным строением суд учитывает следующее. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам является конституционной гарантией (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка, не обладающие правом собственности, обладают лишь правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с 2 п.1 и п.2 ст.271 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и со ст.216 ГК РФ истица приобрела право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, и в порядке универсального правопреемства (п.1 ст. 129 ГК РФ) к истицам перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строений. Таким образом, суд считает, что истцы, являясь собственником части домовладения, имеют право наравне с другими сособственниками участвовать в приобретении земельного участка, на котором расположены данные общедолевую собственность, а поэтому имел право использовать свою часть земельного участка для строительства пристройки и гаража. В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Стороны не отрицала в судебном заседании, что указанное гараж лит «О» и комнаты №,17 были возведены правопредшетвенником Бойко Л.Н. и ФИО10, а комната № Федоренко А.В. спорное строение возведено без согласованной проектной документации, без разрешения на строительство, т.е. является самовольной постройкой, возведенной на средства истца на принадлежащем ему земельном участке. Данное строение в эксплуатацию не принималось. Перечень объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, определяется органами государственной власти субъектов РФ (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в РФ", в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время разрешения для строительства гаража не требуется, однако на момент его возведения такое разрешение было необходимо. Из разъяснений, которые содержаться в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан». Из ответа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.02.2011 года следует, что разрешение на возведение гаража лит «О» не требуется, однако до границы смежного земельного участка расстояние должно составлять 1 м. Домовладение по ул. 18-я линия, 52 расположено в зоне Ж-1\7\11 зона застройки 1-го типа, выделена преимущественно для жилых домов и соответствующим им видам разрешенного использования. Администрация считает возможным эксплуатацию самовольно возведенных комнат при условии согласия совладельцев. Как следует из материалов дела и пояснений сторон Федоренко А.В., Бойко Л.Н. и бойко А.С., Оноприенко Г.Р. не возражали против узаконения спорных строений. Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЮРЦСЭ помещении №, № первого этажа и помещения №№ № подвала ( в том числе с с пристройкой лит. «А2» жилого дома лит. «А» по существующим объемно-планировочному, конструктивному, и инженерно-техническому решениям соответствуют требованиям действующих норм и правил. Расположение части жилого дома лит. «А» с пристройкой лит. «А2», находящейся в жилой зоне, соответствует требованиям СанПиН, СниП. Расположение исследуемой пристройки лит. «А2» жилого дома лит. «А» по отношению к фактическим границам земельного участка домовладения соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Надземный гараж лит. «О» соответствует требованиям СниП, предъявляемым к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта (гаражам), по своему расположению не противоречит требованиям СниП, в соответствии с которым допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев. Таким образом возведением данных строений права и законные интересы сторон и других лиц не затронуты, спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. При таких обстоятельствах, установив, что истцы создали спорное строение с разрешения пользователя земельного участка, однако без получения необходимых разрешений, с соблюдением действующих градостроительных, санитарных, пожарных, природоохранных и экологических норм и правил, не земельном участке правообладателем которого являются истцы, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорные строения. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Бойко ФИО19 и Бойко ФИО20 право собственности на пристройку лит «А2», состоящую из помещений : комнат №, площадью 7,9 к.вм., и №, площадью 9,8 кв.м, первого этажа лит «А», помещения №, подвала жилого дома лит «А», состоящую из комнат № площадью 12,5 кв.м и №, площадью 12,5 кв.м подвала жилого дома лит «А», гараж лит «О» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Признать за Федоренко ФИО21 право собственности на лит. «а10» - комнату №, площадью 1,7 кв.м первого этажа лит «А» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 25 мая 2011 года. Председательствующий судья: