Дело № 2-924/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина ФИО14 к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ: Левин В.А. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки ФИО6 и матери ФИО3, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований Левин В.А. указывает, что в настоящее время юридически домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит 1\2 доля его бабушке ФИО6 и 1\2 доля его матери ФИО3 Первоначально домовладение было зарегистрировано за дедом истца ФИО1, согласно удостоверению ДКО от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда право собственности на целое домовладение перешло к ФИО6 в порядке наследования на основании свидетельства ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительного листа народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1\2 долю домовладения было признаны за ФИО7 - отцом истца, которые впоследствии перешли к его матери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Чкалова ( Григорьева)П.Г. завещала принадлежащую ей 1\2 долю домовладения - ФИО3 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нее наследство приняла ее дочь - ФИО3, проживавшая в наследственном имуществе на момент смерти и после смерти, пользовавшаяся им, будучи зарегистрированной по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3 После е смерти истец остался проживать в спорном домовладении оплачивал все налоги, ухаживал за ним, чем фактически принял наследство. Однако, оформить своих наследственных прав не мог, ввиду того, что в 1956 году был возведен жилой дом лит «Е», который являлся самовольной постройкой. Истец обращался в администрацию района с просьбой узаконить данное строение, но получил отказ. Указывая, что при возведении данного строений не нарушены градостроительные, строительные, пожарные и санитарные нормы, что подтверждается ответом из Администрации и заключением эксперта ФИО9 истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти бабушки и матери, и признать за ним право собственности на строения лит «Е», лит. «Б» и земельный участок. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 поддержала требования иска Левина В.А. и просила суд его удовлетворить. Представители ответчика администрации <адрес>, а также третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения ФИО10, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу. Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке. Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются: Из материалов дела усматривается, что Первоначально домовладение было зарегистрировано за дедом истца ФИО1, согласно удостоверению ДКО от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда право собственности на целое домовладение перешло к ФИО6 в порядке наследования на основании свидетельства ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительного листа народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1\2 долю домовладения было признаны за ФИО7 - отцом истца, которые впоследствии перешли к его матери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала принадлежащую ей 1\2 долю домовладения - ФИО3 Чкалова П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нее наследство приняла ее дочь - ФИО3, проживавшая в наследственном имуществе на момент смерти и после смерти, пользовавшаяся им, будучи зарегистрированной по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3 После ее смерти истец остался проживать в спорном домовладении оплачивал все налоги, ухаживал за ним, чем фактически принял наследство. Однако, оформить своих наследственных прав не мог, ввиду того, что в 1956 году был возведен жилой дом лит «Е», который являлся самовольной постройкой. Истец обращался в администрацию района с просьбой узаконить данное строение, но получил отказ. Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, сформирован, поставлен на кадастровый учет. Таким образом, нельзя признать, что земельный участок был занят наследодателем и истцом самовольно. Они приобрели право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие им строения. На земельном участке площадью своими силами и средствами наследодатели истца возвели жилой дом, который по данным МУПТИ и ОН <адрес> числится как самовольная постройка, и проживал в нем со своей семьей. В соответствии с заключением специалиста ФИО9 выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным). Из ответа <адрес> следует, что при возведении спорного самовольного строения не были нарушены градостроительные нормы и разрешенный вид использования земельного участка. Таким образом, спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону № 65 от 1996 года «Об утверждении Положения о порядке признания и регистрации прав собственности на самовольную постройку в г. Ростове-на-Дону также предусматривалась возможность признания права собственности на самовольную постройку. Аналогичные положения, касающиеся сноса самовольной постройки, содержит и ст. 222 ГК РФ, однако, судом установлено, что с момента постройки дома и по сегодняшний день решений о его сносе административными органами не принималось, более того, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города, а налоговыми органами выставлялись счета по оплате земельного налога за пользование земельным участком в спорном домовладении. Таким образом, суд считает, что имели возможность обратиться в суд с требованием о признании за ними права собственности на самовольную постройку и узаконить спорное строение. Более того, ст. 222 ГК РФ в предыдущей редакции предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, который ее возвел, но не являлось обладателем прав на земельный участок при условии предоставления ему таковых. Органами местного самоуправления и иными органами никогда не ставился вопрос о сносе самовольно возведенного строения, и освобождении земельного участка и не ставится по настоящее время, ФИО11 оплачивался земельный налог, он и члены его семьи, в том числе истцы зарегистрированы и проживают в данном домовладении, которое является единственным их местом жительства, оплачивали обязательные страховые платежи, что свидетельствует о том, что фактически органы местного самоуправления не возражали против использования участка под строением в спорном домовладении, но юридически права на данный земельный участок могут быть оформлены только после регистрации права собственности на строения. При таких обстоятельствах, возведенное наследодателем и ФИО3 строение соответствует нормам СНИП, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и его сохранение не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу их жизни и здоровью. «Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.» Согласно статьям 1153 и 1154 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом. Чкалова П.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так, на момент смерти ФИО12 ей принадлежала 1\2 доля спорного домовладения. Наследником первой очереди после ее смерти по закону, а также наследником по завещанию являлась ее дочь - ФИО3, которая на момент смерти матери и после проживала в спорном домовладении и была в нем зарегистрирована, что подтверждается копией домовой книги и завещанием. Таким образом, к ФИО3 перешло право собственности в порядке наследования на 1\2 долю домовладения по <адрес>. 62. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3 После ее смерти истец остался проживать в спорном домовладении оплачивал все налоги, ухаживал за ним, чем фактически принял наследство. Судом установлено, что Левин В.А., совершил действия, предусмотренные п. ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела, связи с чем в силу ст. 1152 ГК РФ является собственником наследственного имущества. Таким образом, истец является универсальным правопреемником и к нему перешли все его имущественные права, ввиду чего он вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку и на наследственное имущество. С учетом установленных обстоятельств и на основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи со ст. 1112 ГК РФ и со ст.216 ГК РФ истец приобрел право постоянного пользования земельным участком, на котором спорное строение и в порядке универсального правопреемства (п.1 ст. 129 ГК РФ) к истице перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у правопредшественников. В соответствии с п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем их признания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом, право собственности на лит «Е» и лит «Б». исключив из числа собственников ФИО2 и ФИО3. Что касается требований истцов об установлении факта принятия ими наследства, то данное требование подлежит отклонению. Так, в силу ст. 264, 265 ГПК РФ в судебном порядке по могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение, если подтвердить такие факты в ином порядке не представляется возможным. Вместе с тем, истец наследником после смерти ФИО12не являлся. Факт принятия наследства после ее смерти ее дочерью ФИО3, а после смерти последней истцом подтверждены копией домовой о книги, виду чего данные факты установлению в судебном порядке не подлежат Что касается требований истца о признании права собственности на земельный участок, то суд не находит оснований для их удовлетворения. Так разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду или собственность относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления в лице ДИЗО <адрес>. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату либо бесплатно при наличии прав на бесплатную приватизацию В соответствии с п. 2.3. положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предоставлении в собственность земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, в том числе индивидуальных жилых домов (за исключением предоставления в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами) входит в компетенцию Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>. Также возможен упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки. Таким образом, законно предусмотрен административный порядок предоставления земельного участка в собственность, который суд не вправе подменять, ввиду чего требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Левиным ФИО15 право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., и жилой дом лит. «Б», общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Чкалову (Григорьеву) ФИО16 и Левину ФИО17. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента составления решении суда в окончательной форме. Председательствующий судья: