РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Ходырова С.А. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Авдеевой ФИО8, Царевой ФИО9 о взыскании солидарно кредиторской задолженности кредиторской задолженности УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Авдеевой В.Н. и Царевой О.П. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. Срок полного погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ, но на сегодняшний день должником неоднократно нарушались условия Договора, а именно выплаты производились не своевременно. Последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условий кредитного договора и ст. 811,819 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов. Обеспеченной мерой возврата кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Царевой О.П., в соответствии с условиями поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчиков не поступало. Задолженность до сих пор не погашена. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за ведение счета - <данные изъяты> руб., а общая задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Авдеевой В.Н. и его поручителя Царевой О.П.. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Авдеева В.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Авдеевой В.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Царева О.П. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки Царева О.П. была зарегистрирована по адресу <адрес>. В настоящее время снята с регистрационного учета и данных о ее регистрации не имеется. Повестка направленная по данному адресу возвратилась с отметкой «адресат не проживает». Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие Царевой О.Н. признав ее извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании интересы Царевой О.П. представлял адвокат Ходырев С. В., назначенный судом в качестве его представителя порядке ст. 50 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Обеспеченной мерой возврата кредита является договор поручительства № №1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Царевой О.П., в соответствии с условиями поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек (ст. 329 ГК РФ). Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Авдеевой В.Н. личный банковский счет в валюте кредита, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал денежные средства по расходному кассовому ордеру. Срок полного погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушились условия договора по погашению задолженности, п. 4.2., 5.1.1, а именно (дата платежа - 16 числа каждого месяца): оплаты по кредиту производились не своевременно. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. На основании вышеизложенного и согласно п. 5.4.3 условий предоставления кредита на неотложные нужды приложение к кредитному договору, ст.363, 811,819 ГК РФ Банк имеет право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата солидарно всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов, а Заемщик, поручители в свою очередь, обязаны исполнить предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчиков не поступало. Задолженность до сих пор не погашена. Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами ОАО АКБ «РОСБАНК» и Авдеевой В.Н. заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства заемщика Авдеевой В.Н.обеспечено договором поручительства с Царевой О.П. Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, и состоит из: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 17 % годовых. - начисленных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, - комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В судебном заседании установив, что ответчиком Авдеевой В.Н. нарушен срок и условия, установленные для возврата кредита, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно кредита с причитающимися процентами. Представленный истцовой стороной расчет в части размера текущей задолженности и процентов соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчики обязаны солидарно выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему. Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат отклонению. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования. Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Авдеевой В.Н., Царевой О.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части - в сумме <данные изъяты> руб. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу указанной нормы закона и ст. 363 ГПК РФ, с Авдеевой В.Н., Царевой О.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Авдеевой ФИО11, Царевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Авдеевой ФИО13, Царевой ФИО14 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Авдеевой ФИО15, Царевой ФИО16 в части взыскания солидарно комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 03 мая 2011 года. Председательствующий судья: