РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Зайцеву ФИО5 и Зайцевой ФИО6 о взыскании кредиторской задолженности УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Зайцеву И.В. и Зайцевой О.Н. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. Срок полного погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, но на сегодняшний день должником неоднократно нарушались условия Договора, а именно выплаты производились не своевременно. Последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Обеспеченной мерой возврата кредита по кредитному договору, является договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также обеспечительной мерой возврата кредита является приложения 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащие в себе элементы договора поручительства, поручителем по которому является ответчик Зайцевой О.Н. и в соответствии с условиями обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчиков не поступало. Задолженность до сих пор не погашена. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, комиссия за ведение счета - <данные изъяты> руб. Общая задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Зайцева И.В. и его поручителя Зайцевой О.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явилась, были извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк», ответчиков Зайцева И.В., Зайцевой О.Н., извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Зайцевым И.В. был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., со ставкой по кредиту 12,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Зайцеву И.В. личный банковский счет в валюте кредита, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Срок полного погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушились условия договора по погашению задолженности, п. 4.2., 5.1.1, а именно (дата платежа - 15 числа каждого месяца): оплаты по кредиту производились не своевременно. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № «<данные изъяты>», идентификационный номер №, кузов №, модель № двигателя №, по которому (п.4.1.) залогодержатель (Кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Должником) своих обязательств перед Кредитором (Залогодержателем) по кредитному договору (ст.334 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего в себе элементы договора поручительства, поручителем по кредитному договору является ответчик Зайцевой О.Н. и в соответствии с условиями обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек. На основании вышеизложенного и согласно п. 7.2., 7.5, 7.5.1., 7.6 кредитного договора, приложения № к кредитному договору, п.6.2 договора залога, ст.363, 811,819 ГК РФ Банк имеет право требовать от Заемщика и поручителя досрочного возврата солидарно всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов, а Заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование не позднее срока, указанного в требовании. Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчиков высылались требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений со стороны ответчиков не поступало. Задолженность до сих пор не погашена. Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заклю чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - истек ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательства заемщика в соответствии с п. 8.1 договора обеспечено договором поручительства (приложение № к кредитному договору) с Зайцевой О.Н., а также обеспечено залогом автомобиля № «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель № двигателя №. Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при значительном нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается хотя бы разовое нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В силу п. 5.1, 7.5 кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита. Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 340327 руб. 20 коп, и состоит из: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; В соответствии с условиями договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,90 % годовых, указанные в графе «данные по кредиту». - начисленных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, - комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты>, руб. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В судебном заседании установив, что ответчиком Зайцевым И.В. нарушен срок, установленный для возврата кредита, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно кредита с причитающимися процентами. Представленный истцовой стороной расчет в части размера текущей задолженности и процентов соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.363, 819 ГК РФ ответчики обязаны солидарно выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему. Возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат отклонению. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования. Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Зайцеву И.В., Зайцевой О.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в остальной части - в сумме <данные изъяты> руб. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу указанной нормы закона и ст. 363 ГПК РФ, с Зайцева И.В., Зайцевой О.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Зайцеву ФИО7 и Зайцевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Зайцева ФИО9 и Зайцевой ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала сумму кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Зайцеву ФИО11 и Зайцевой ФИО12 в части взыскания солидарно комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 03 мая 2011 года. Председательствующий судья: