Дело № 2-423/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой, при секретаре О.С. Семашко, с участием сторон, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербетовой ФИО19, Шевченко ФИО20 к Едленко ФИО21, третьи лица: Булыгин ФИО22, Голофаст ФИО23, Репина ФИО24, Грамм ФИО25, Котова ФИО26, о признании протокола экстренного заседания правления НСТ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Едленко Т.И. о признании протокола экстренного заседания правления НСТ «Речник» (далее -Товарищество) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование иска указано, что в связи со скоропостижной смертью бывшего председателя правления Товарищества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ было проведено экстренное заседание членов правления НСТ «Речник», на котором исполняющим обязанности председателя правления была избрана Едленко Т.И. Указанное заседание проводилось по инициативе Едленко Т.И., с участием четырех членов правления Товарищества: Едленко Т.И., Булыгина А.А., Голофаст В.М., Репина А.В. Поскольку заседание членов правления происходило с нарушением Устава Товарищества и законодательства РФ, истцы не согласны с избранием Едленко Т.И. председателем НСТ «Речник». Так истцы указывают, что на основании Устава НСТ «Речник» и ст. 22 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее две трети его членов, однако, Едленко Т.И. была избрана четырьмя членами правления из семи, что менее двух трети от количества членов правления. Правление НСТ «Речник» было избрано общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в составе: Булыгин А.А., Голофаст В.М., Грамм В.Р., Едленко Т.И., Котова Л.А., ФИО10, Репина А.В. Член правления Котова Л.А. не присутствовала на собрании членов правления ДД.ММ.ГГГГ. Грамм В.Р. отказался участвовать в заседании, так как полагал, что в связи со скоропостижной смертью ФИО11 необходимо избрать нового члена правления. Таким образом, полагая нарушенными права истцов как членов НСТ «Речник», они вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании Щербетова К.В. и Шевченко Н.Г. требования иска поддержали и просили его удовлетворить. Ответчик Едленко Т.И., ее представитель ФИО12 требования иска не признали, просили отказать в его удовлетворении. Представитель третьих лиц: Репиной А.В., Голофаст В.М., Булыгина А.А. по доверенности ФИО12 с иском не согласился, указав на его необоснованность. Третьи лица: Грамм В.Р., Котова Л.А. поддержали требования истцов. ФИО13, являющаяся в настоящий момент председателем НСТ «Речник» с требованиями не согласилась, сославшись на их необоснованность. Репина А.В., Булыгин А.А., Голофаст В.М., извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явились дело рассмотрено с участием представителя по доверенностям в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 20 и 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Статья 23 указанного закона определяет основы правового положения и компетенцию председателя правления как единоличного исполнительного органа садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Председатель правления избирается из числа членов правления на два года. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 21 избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий входит в компетенцию общего собрания объединения, но если уставом не установлено иное. Таким образом, можно допустить, что председателя правления выбирают члены правления на своем заседании, однако такой порядок должен быть соответственно зафиксирован в уставе объединения. Из материалов дела усматривается, что на общем собрании НСТ «Речник» ДД.ММ.ГГГГ правление НСТ «Речник» было в составе: Булыгин А.А., Голофаст В.М., Грамм В.Р., Едленко Т.И., Котова Л.А., ФИО10, Репина А.В. Председателем правления был избран ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скоропостижно умер и в товариществе отсутствовало лицо. Которое бы имело право без доверенности действовать от имени товарищества и осуществлять оперативное руководство товариществом. ДД.ММ.ГГГГ было проведено экстренное заседание членов правления НСТ «Речник», на котором исполняющим обязанности председателя правления была избрана Едленко Т.И. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истцы заявили требовании к физическому лицу Едленко Т.И. о признании протокола экстренного заседания правления НСТ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывая, что их права как членов НСТ «Речник» были грубо нарушены Едленко Т.И., которая инициировала незаконное заседание правления товарищества, наделившее ее права И.О. председателя НСТ «Речник». В судебном заседании истцы пояснили, что считают незаконным данный протокол поскольку он был принят при отсутствии кворума, так, как присутствовали только 4 члена правления из семи, что составляет менее 2\3, Котова вообще на заседание правления не приглашалась, а также ввиду того, что Уставом НСТ «Речник» не было предусмотрена должность заместителя председателя Правления, а также возможность избрания И.О. председателя правления. Вместе с тем, законом не предусмотрено такого способа защиты права (ст. 12 ГК РФ), как признания незаконным протокола заседания Правления. Истцы не просили признать незаконными само решение правления, предъявив требования при этом не к НСТ «Речник2 органом управления которого явялется правление, а к Едленко Т.И как физическому лицу. Согласно статье 53 ГК РФ юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Согласно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Статья 23 данного ФЗ устанавливает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением. Между тем, доказательств что Едленко как И.О. председателя правления совершались юридически значимые действия, как уполномоченным лицом, и что такими действиями были права истцов суду не представлено. Кроме того, законом также не предусмотрено такого способа защиты, как признание не соответствующим действительности протокола общего собрания, поскольку юридически значимыми являются принятые на собрании решения, а сам по себе протокол собрания, как документ, в котором фиксируется процедура проведения собрания, к актам, которые могут быть признаны недействительными, не относится. Судом ставился на обсуждение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на, в силу ст. 41 ГПК РФ, вопрос о замене ненадлежащего ответчика Едленко Т.И на надлежащего НСТ «Речник», и предлагалось уточнить требования. Между тем истцы возражали против замены ответчика на надлежащего указав, что к товариществу требований не предъявляются, считают, что их права нарушены именно действиями Едленко Т.И. инициировавшей заседание правления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). В настоящем случае оснований, предусмотренных ч.3 ст. 40 ГПК РФ для привлечения НСТ «Речник» в качестве соответчика не имелось. Судом привлечено НСТ «Речник» в качестве 3-го лица. Представитель НСТ «Речник» представил протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на общем собрании в настоящее время решен вопрос о выборе Правления НСТ и председателя Правления. Доводы истцов о том, что на момент проведения заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ члены Правления уже были переизбраны и был выбран председатель ФИО14 опровергаются решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя было признано незаконным. Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд находит требования истцов подлежащим отклонению в полном объеме, поскольку иск ими заявлен к ненадлежащему ответчику. При этом ими избран ненадлежащий способ защиты их прав как членов садоводческого товарищества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд <адрес>, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Щербетовой ФИО27, Шевченко ФИО28 к Едленко ФИО29 о признании протокола экстренного заседания правления НСТ «Речник» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме - 31 января 2011 года. Судья И.Н. Мельситова