Дело № 2-866/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации «4» мая 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кривенковой М.М. при секретаре Казарян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Кравцову Павлу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ООО «Русфинанс» с иском к Кравцову Павлу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. Кравцов Павел Федорович обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере № рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией «15» числа каждого месяца. Однако ответчик, в нарушение условий договора займа, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик извещался о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу указанному в справке ОАСР УФМС России по Ростовской области, одна не явился в почтовое отделение за конвертом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Интересы ответчика представляла назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бояджан А.Э. (л.д.), просила суд принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.п. 3.1. кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента (л.д.9). Банк перевел денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией «15» числа каждого месяца. Ответчик, в нарушение условий договора займа, п.п. 3.2. договора займа № № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа № № (л.д.20) В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей. Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего. Согласно представленного истцом расчета (л.д. 20) сумма задолженности по кредиту составляет № рублей, из них: - № руб. - задолженность по договору; - № руб. - сумма начисленного штрафа. Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Кравцова Павла Федоровичав пользу ООО «Русфинанс» задолженность по кредитному договору в размере № руб.80 коп., из которых: основной долг № руб, штраф № руб. 80 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 28 коп, а всего № руб. 08коп. (№ рублей 08 коп.) Разъяснить ответчику право подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено 6 мая 2011года. Судья: