Дело № 2-69/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» мая 2011 г. Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кривенкова М.М. при секретаре Казарян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Елены Александровны к Кулагину Константину Анатольевичу о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования, УСТАНОВИЛ: Кулагина Е.А. обратилась в суд с иском к Кулагину К.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства требования иска неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просит: 1.Вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. 2. Установить порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив Кулагиной Елене Александровне, в пользование и владение жилую комнату площадью №.м, Кулагину Константину Анатольевичу предоставить в пользование и владение жилую комнату площадью № кв.м, подсобные помещения - кухня, коридор, совмещенный санузел предоставить в общее пользовании сторон. 3. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании и владении 4. Обязать ответчика предоставить Кулагиной Е.А. ключи от входной двери квартиры <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, ее сособственником является ответчик- бывший муж Кулагин К.А. Квартира приобретена в период брака, тогда они проживали совместно с ответчиком и сыном истицы. После развода ответчик потребовал освободить квартиру, сменил замки входной двери, истица с сыном уехали, проживают на съемной квартире. Истец в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Ответчик отказался от получения судебного извещения, в связи с чем, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие по основаниям с. 117 ГПК РФ. Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по правилам заочного производства, против чего представитель истца по доверенности Белимова Е.В. не возражала. Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что спорная квартира приобретена сторонами в браке, по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2010г. (л.д. 34-37, 77) за истицей признано право на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем, ответчик потребовал от истицы выселиться, сменил замки, чем препятствует в пользовании собственным имуществом. 12.11.2010г. в судебном заседании ответчик Кулагин К.А. подтвердил, тот факт, что он против проживания Кулагиной Е.А. в спорной квартире (л.д.42, 42 оборот) Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что квартира <адрес> ранее являлась совместной собственностью супругов Кулагиной Е.А. и Кулагина К.А. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2010г. данная квартира разделена и за истицей и ответчиком признано по 1/2 доли в праве собственности на нее (л.д. 78-79)). Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает Кулагин К.А. Кулагина Е.А.с 19.07.2009г. проживает на квартире по договору найма (л.д.9, 10). Основанием для предъявления настоящего иска явилось то, что истица после развода не может пользоваться принадлежащим ей по решению суды собственности, т.к. ответчик возражает против этого, сменил замки, чем физически лишил ее возможности войти в квартиру. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичным образом ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ответчик препятствует истице осуществлению прав в отношении принадлежащей ей доли в квартире. Доказательств обратному ответчик не представил. Таким образом, являясь сособственником квартиры <адрес>, истица безусловно имеет право проживать в ней, а поэтому должна быть вселена в квартиру, с возложением на ответчика обязанности не чинить истице препятствий в пользовании квартирой. Требование истицы о предоставлении ей ключей от входной двери спорной квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку возложение обязанности на ответчика по нечинению препятствий в пользовании квартирой подразумевает, в том числе, и предоставление свободного доступа в квартиру, а изготовить ключи истица может и самостоятельно. Разрешая требование истицы об определении порядка пользования квартирой суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно п.п. б п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 (ред. От 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Спорная квартира общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м., состоит из двух не смежных комнат, т.е. техническая возможность раздельного проживания сторон имеется. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При рассмотрении данного дела суд предпринял все меры для создания условий для установления фактических обстоятельств, всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Предложенный истицей вариант определения порядка пользования квартирой ответчиком не оспорен, что дает суду возможность положить его в основу решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой <адрес> предоставив Кулагиной Елене Александровне, в пользование жилую комнату площадью № кв.м, Кулагину Константину Анатольевичу предоставить в пользование жилую комнату площадью № кв.м, подсобные помещения - кухня, коридор, совмещенный санузел предоставить в общее пользовании сторон. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вселить Кулагину Елену Александровну в квартиру <адрес>. Обязать Кулагина Константина Анатольевича не чинить препятствий Кулагиной Елене Александровне в пользовании квартирой <адрес>. Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Кулагиной Елене Александровне жилую комнату № площадью № кв.м, Кулагину Константину Анатольевичу выделить в пользование жилую комнату площадью № № площадью № кв.м,, в общее пользование Кулагтной Елене Александровне и Кулагину Константину Анатольевичу определить кухню №, коридоры №, совмещенный санузел № №. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Кулагина Константина Анатольевича в пользу Кулагиной Елены Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Председательствующий судья:
вышеуказанной квартирой.