дело № 2-864/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 апреля 2011г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области к Минасян ФИО6 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: В Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону находится на рассмотрении исковое заявление Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области к Минасян ФИО7 о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и пени. Как сообщает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области (далее - Инспекция), ответчик гр. Минасян А.А. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>. Исходя из кадастровой стоимости ответчику рассчитан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в нарушение федерального и областного налогового законодательства Минасян А.А. не производилась уплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению и требованию, направленных Инспекцией в его адрес, а также был несвоевременно уплачен налог на имущество физических лиц по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику начислена пеня. Учитывая изложенное, Инспекция просит суд взыскать с Минасян ФИО8 недоимку по земельному налогу в сумме 212723,40 рублей, пени в сумме 61,06 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 126,53рублей, а всего 212910,99 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. В связи с отсутствием ответчика - Минасян ФИО9, извещенного надлежащим образом,дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Как усматривается судом, гр. Минасян ФИО10 имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 29-30, 31-32) и другими материалами дела. Согласно кадастровой стоимости земельных участков (23635933 рублей) ответчику рассчитан земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 212723,40 рублей по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212723,40 рублей. В соответствии с Решением Ростовской Городской думы от 23.08.2005г. №38 «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону» налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в два срока: не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки. Окончательный платеж по итогам налогового периода осуществляется не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4.3.). Вместе с тем, в нарушение федерального и областного налогового законодательства Минасян А.А. не производилась уплата земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению (л.д. 18). Так, по сведениям Инспекции задолженность Минасьян ФИО11 по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ составила 212723,40 рублей. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязанности по оплате налога ответчику начислена пеня в размере 61,06 рублей (л.д. 14, 15). Кроме того, ответчиком несвоевременно уплачен налог на имущество физических лиц по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ Так, сумма налога в размере 37675,10 рублей уплачена по сообщению Инспекции ДД.ММ.ГГГГ За несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере 126,53 рублей (л.д. 13). В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога и пени (л.д. 11-12), однако данное требование не было исполнено ответчиком в установленный срок. Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога производится в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Минасян ФИО12 недоимку по земельному налогу в сумме 212723,40 рублей, пени в сумме 61,06 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 126,53рублей, а всего 212910,99 рублей. На заочное решение ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, вправе подать заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья С. Г. Черников