дело №2-739/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 9 февраля 2011 г. г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: -представителя заявителя - Ленской М.П., действующей по доверенности, -судебного пристава-исполнителя Святого А.Н., -взыскателя Кобриной Н.В. и её адвоката Ворониной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сазыкина ФИО10 к Кобриной ФИО11, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области - об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сазыкин В.Г. обратился в суд с заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в котором просит: Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом исполнителем Глотовой Л.Н. о взыскании задолженности по алиментам Сазыкина В.Г. в пользу Кобриной Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 454 руб. 44 коп.; Взыскать с Кобриной Н.В. в пользу Сазыкина В.Г. судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг адвоката. Свои действия заявитель мотивируя это тем, что ежемесячно он выплачивает алименты по решению мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме 20 МРОТ в РФ в размере 2000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Глотова Л.Н. необоснованно вынесла постановление о расчете задолженности на сумму 157 454,44 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает, что постановление подлежит отмене, во-первых: установленная судом сумма ко взысканию - 20 МРОТ не подлежит индексации, если не изменена её базовая сумма 100 руб.; во-вторых: на момент расчета задолженности взысканные мировым судьей алименты уже были выплачены, в связи с чем СПИ не мог индексировать погашенные выплаты и т.п. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Святой А.Н. требования не признал и показал, что исполнительный лист взыскатель предъявила к исполнению в службу судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ К расчетам за предыдущий трехлетний период применена устоявшаяся методика, которая является правильной. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Кобрина Н.В. возражала против удовлетворения требований должника. Дело рассмотрено в отсутствие Сазыкина В.Г. по его письменной просьбе. по основаниям ст. 257 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» - при повышении установленного законом минимального размера труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч.1 ст.9 настоящего ФЗ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Об указанной индексации лица, перечисленные в ч.1 ст. 9 настоящего ФЗ, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель вынести постановление. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес решение о взыскании в пользу Кобриной Н.В. с Сазыкина В.Г. алименты на несовершеннолетнего ребенка Сазыкина Г.В. ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 20 МРОТ в РФ в сумме 2000 руб. до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Данное обстоятельство подтверждается копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что должник добровольно исполнял решение мирового судьи и перечислял Кобриной Н.В. по 2000 руб. ежемесячно, о чем свидетельствуют копии квитанций и расписок, приобщенных к материалам дела (л.д.14-29). Однако ДД.ММ.ГГГГ Кобрина Н.В. предъявила исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ заявитель составила письменное заявление с просьбой проиндексировать выплаты по алиментам, назначенные мировым судьей. В связи с этим судебный пристав-исполнитель Глотова Л.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Глотова Л.Н. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации роста МРОТ за предыдущий обращению трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Изучив спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что методика расчета задолженности, произведенной СПИ с учетом положений ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций ФССП от 10.03.2006 г. №12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов», Обзора судебной практики ВС РФ (за 3-й квартал 2006 г.), ст. 117 СК РФ, - является правильной. Согласно указанному постановлению задолженность Сазыкина В.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 157 454,44 руб., с учетом ранее оплаченных алиментов в добровольном порядке. Обращаясь в суд с заявлением об отмене спорного постановления «О расчете задолженности по алиментам» заявитель утверждает о том, что исполнительный лист от 2005 г. является единственным исполнительным документом на основании которого подлежат взысканию алименты, и он его исполнял, перечисляя на содержание ребенка ежемесячно по 2000 руб. и т.п. Отказывая в удовлетворении жалобы на действия должностного лица службы судебных приставов, суд считает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона, а также суд учитывает вышеперечисленные основания, в т.ч. следующее. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, установлен в размерах: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей в месяц. Для исчислений платежей по гражданско-правовым обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ установлена базовая сумма 100 руб. При расчете задолженности по алиментам необходимо применять положения, содержащиеся в Методических рекомендациях ФССП РФ от 10.03.2006 г. №12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов». В обзоре судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2006 г. содержится разъяснение об индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, согласно которому индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ч.1 ст. 117 СК РФ). При таком положении суд не усматривает нарушений в действиях СПИ, поскольку взыскатель предъявила исполнительный лист ко взысканию алиментов только в ДД.ММ.ГГГГ г. В 2005 году МРОТ уже составлял - 800 руб. С 1.05.2006 г. МРОТ увеличен до 1100 руб. на основании ФЗ №82-ФЗ в редакции от 29.12.2004 г. Этим же законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 29.12.2004 г.), - 1100 руб. С 1.09.2007 г. МРОТ установлен в размере 2300 руб. (ФЗ №54-ФЗ от 20.04.2007.), т.е. увеличился в 2,09 раз. (2300 : 1100 = 2,09). Следовательно, размер алиментов подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ в 2,09 раза и составляет - 4180 руб. (2000 руб. х 2,09 = 4 180 руб.). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены алименты в сумме 3336 руб. (4180 : 30 дн = 139 руб. за 1 день; 139 руб. х 24 дн. = 3336 руб.). За данный период должник добровольно оплатил 1608 руб., задолженность составила - 3336 - 1608 = 1728 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть оплачено 62 700 руб. (15 мес. х 4180), тогда как добровольно должник погасил 30 000 руб. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 700 руб. (62 700 - 30 000). С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в размере 4330 руб. (ФЗ №91-ФЗ от 24.06.2008.), т.е. увеличился в 1,88 раз (4330 :2300 = 1,88). Следовательно размер алиментов подлежит индексации в 1,88 раз и составит 7858 руб. 40 коп (4180 х 1,88). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником должны быть уплачены алименты в сумме 165 026,40 руб. однако добровольно он погасил - 42 000 руб. Таким образом, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 026,40 руб. (165 026,40 - 42 000). Итого, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 157 454,44 руб. (1728 + 32 700 + 123 026,40). При таком положении суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности является правильным и соответствует обстоятельствам и материалам дела. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, - исполнительными документами, наравне с исполнительными листами, выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами, являются постановления судебного пристава-исполнителя. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что действующий ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не противоречит в части расчета задолженности по настоящему спору требованиям ранее действовавшему ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований в полном объеме. Также суд не принимает доводы заявителя и его представителя о том, что в соответствии с определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ребенка Сазыкина Г.В. определено с отцом (должником) с 15 января по 15 апреля, с 15 июля по 31 августа ежегодно до достижения совершеннолетия, т.к. в указанном судебном акте отсутствует освобождение заявителя от уплаты алиментов в указанный период. В силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ требования заявителя о взыскании судебных расходов, в т.ч. на оплату услуг адвоката, подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Сазыкину В.Г. в удовлетворении заявления об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом исполнителем Глотовой Л.Н. о взыскании задолженности по алиментам Сазыкина В.Г. в пользу Кобриной Н.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 454 руб. 44 коп., а также о взыскании с Кобриной Н.В. в пользу Сазыкина В.Г. судебных расходов, в т.ч. на оплату услуг адвоката, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, начиная с 10.02.2011 г. Полный текст составлен - 10.02.2011 г. Судья С.Г.Черников