№ 2-324/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 февраля 2011 г. г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: -представителя администрации г. Ростова-на-Дону Янина ФИО7, действующего по доверенности, -Дубенцова Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к Дубенцову ФИО6, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Потребительский лодочный кооператив «Дон», - о сносе гаража, и по встречному иску о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, в котором просит: «Обязать Дубенцова ФИО8 снести самовольно возведенную постройку - гараж (бокс) № общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (л.д.9). Свои требования орган местного самоуправления объясняет тем, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который был предоставлен в аренду Потребительскому лодочному кооперативу «Дон» для эксплуатации лодочной станции. Дубенцов Я.Г. является членом ПЛК «<данные изъяты>». Согласно Уставу кооператива предметом его деятельности является производство и реализация услуг, отвечающих интересам членов кооператива, а именно: совместное обустройство и эксплуатация стоянки для маломерных судов. При этом в договоре аренды земельного участка, Уставе ПЛК «<данные изъяты>» отсутствует указание на предоставление земельного участка для строительства капитальных гаражей. То есть, видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация временных объектов, которые не являются объектами недвижимости. Ответчик Дубенцов Я.Г. исковые требований не признал и представил встречный иск, в котором просит: «Признать за Дубенцовым Я.Г. право собственности на гараж (бокс) № общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по <адрес>, согласно данным техпаспорта составленного МУП «Технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.146). При этом Дубенцов Я.Г. сослался на вступившее в законную силу решение Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» предоставить за оплату Дубенцову ФИО9, законному представителю ребенка - инвалида детства Дубенцовой А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, земельный участок, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.49-51). Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Янин В.В., действующий по доверенности, первоначальные требования поддержал, встречные не признал. В отношении иных лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ - 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела известно, что Дубенцов Я.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом Потребительского лодочного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. не имея разрешения органа местного самоуправления, но с разрешения правления кооператива Дубенцов Я.Г. выстроил на земельном участке, находящемся в аренде кооператива, двухэтажный капитальный гаражный бокс №, общей площадью 51,8 кв.м., для хранения лодки и инвентаря. Учитывая изложенное, в ДД.ММ.ГГГГ году Дубенцов Я.Г. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное строение - гараж (бокс) №, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ районный суд постановил решение, которым отказал ФИО3 в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж (л.д.13,14). Однако впоследствии, в ФИО10 году Дубенцов Я.Г. представил в тот же суд новое исковое заявление, как законный представитель ребенка - инвалида детства Дубенцовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованием обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону предоставить за оплату земельный участок, площадью 34 кв.м., расположенный по <адрес>. Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменений определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о предоставлении земельного участка были удовлетворены (л.д.49,50). При таком положении, когда судом установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен гараж (бокс) № площадью 51,8 кв.м., больше не находится в собственности органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отклонении первоначального иска о сносе гаража (бокса) № При этом суд учитывает, что истец и его представители не представили допустимых и достоверных доказательств своих требований к Дубенцову Я.Г.: чем именно нарушены интересы истца существованием спорного гаража (бокса), который расположен на земельном участке, на который у ответчика возникло право на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд не считает, что отсутствие регистрации такого права в Управлении Росреестра по РО не является основанием для удовлетворения первоначального требования, т.к. носит заявительный характер и может быть реализовано ответчиком в любое время. В части встречного искового требования суд приходит к следующему. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году Дубенцов Я.Г. уже обращался в суд с аналогичным иском о том же предмете к тому же ответчику по тем же основаниям. В связи с этим требования о признании права собственности на гараж (бокс) подлежат рассмотрению соответствующим определением по основаниям ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ, РЕШИЛ: Администрации г. Ростова-на-Дону в удовлетворении иска к ФИО3 об обязании снести самовольно возведенную постройку - гараж (бокс) № общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная с 16.02.2011 г. Судья С.Г.Черников