Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре, Василевской Т.Н с участием: -представителей истца по доверенностям: Давыдовой КВ, Яцевич КВ, -представителя ответчика по доверенности, Коломийцевой ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баткаева Анвяра Адгямовича к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Баткаев обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что 15 сентября 2010 года он приобрел у ЗАО «Русская Телефонная Компания» устройство Blackberry 9520, сер. № (сотовый телефон), стоимостью <данные изъяты> руб. При использовании сотового телефона истец обнаружил, что функция Wi-Fi, настройки которой предусмотрены в буклете Blackberry Storm2 9520/9550, отсутствует. Об этом обстоятельстве истец поставлен в известность не был. Кроме того, Smartphones, прилагаемый к устройству, а также Blackberry 9520, работает только с sim-картами МТС и при это не обеспечивается устойчивая связь с оператором. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврата суммы, уплаченной за товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи была проведена проверка качества товара, его свойств (испытание, анализ, осмотр, звучание, технические характеристики и т.п.). В ответе на претензию истца пояснялось, что функция Wi-Fi на территории РФ заблокирована. В момент заключения договора-купли продажи истец не был поставлен в известность об отсутствии такой функции товара, как Wi-Fi, при том, что данная функция была существенна для истца. Отсутствие достоверной информации у истца о Blackberry 9520 не могло обеспечить возможность правильного выбора товара, в связи с чем ответчик неправомерно отказал в удовлетворении претензии. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи Blackberry 9520 и взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в свою пользу <данные изъяты> руб, потраченных им на приобретение сотового телефона, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойку в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности, Давыдова КВ, в судебное заседание явилась. Иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что смысл услуги Wi-Fi заключается в беспроводном доступе к интернету. Когда истец покупал телефон, он был уверен в наличии этой услуги, поскольку она была обозначена в прилагаемом к телефону буклете. Деятельность истца связана с туристическим бизнесом, в связи с чем ему необходим беспроводной доступ в интернет, равно как и для личных целей. Указанная функция широко распространена на территории РФ, но именно в отношении приобретенного Blackberry 9520 заблокирована на территории РФ. Восстановить указанную функцию в приобретенном устройстве невозможно, для этого надо приобретать другой телефон. Если бы истец знал о том, что Blackberry 9520 не поддерживает Wi-Fi, он бы его не приобрел. При покупке истца уверили в том, что телефон поддерживает функцию Wi-Fi. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как он должен был обращаться к ответчику с претензией, а, получив отказ, - в суд. Истец оценивает моральный вред в <данные изъяты> руб. Представитель истца, Яцевич КВ, поддержала доводы Давыдовой. Представитель ответчика, Коломийцева ЛВ, в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что истец целенаправленно пришел за покупкой именно телефона Blackberry 9520. Невозможность беспроводного выхода в интернет не является существенным недостатком, телефон поддерживает основные функции: с него можно звонить, отправлять СМС -сообщения. На официально сайте Blackberry имеется информация о том, что в России функция Wi-Fi у телефонов этой фирмы не поддерживается. Опрошенный в судебном заседании свидетель Сайдашев РР пояснил, что истец является постоянным клиентом, так как регулярно пополняет через магазин РТК счет на телефон. Истец целенаправленно пришел в магазин для приобретения именно телефона Blackberry 9520, пояснив, что ему все известно про него. Действительно, в буклете, прилагаемом к телефону, указано, что телефон поддерживает функцию Wi-Fi. Почему производитель указывает эту информацию при том, что в России фирмой Blackberry эта функция запрещена, свидетелю неизвестно. Когда истец пришел в магазин с претензией, он пояснил, что приобретал этот телефон именно из-за функции Wi-Fi, тогда свидетель задал ему вопрос, почему же при покупке тот не спросил про эту функцию. Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) - признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласном ст. 10 того же Закона 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. - ч.1ст. 12 Закона Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. ст. 13 Закона 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 5.Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. -ст. 18 Закона 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) - ч.1 ст. 19 Закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. -ст.22 Закона Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. -ст. 23 Закона Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. -ст. 15 Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Согласно п. 25 того же Постановления пленума Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по настоящему делу лежит на продавце. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баткаев приобрел у ЗАО «Русская Телефонная Компания» за <данные изъяты> руб сотовый телефон Blackberry 9520, серия №. В прилагавшемся к телефону буклете указано на наличие функции Wi-Fi, имеется инструкция по ее настройке. При использовании телефона выяснилось, что указанная функция не работает (заблокирована на территории России фирмой-производителем). Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей обеих сторон. При покупке телефона истец не мог знать об отсутствии указанной функции, поскольку из прилагаемого буклета усматривалось обратное. Кроме того, из пояснений свидетеля Сайдашева РР (продавца телефона) следует вывод том, что он не разъяснял покупателю отсутствие в телефоне функции Wi-Fi, так как, со слов первого, покупатель пришел за конкретным телефоном, пояснив, что все о нем знает. И только после предъявления претензии свидетелю стало известно о том, что истец приобретал телефон именно из-за функции Wi-Fi. В связи с чем суд полагает доказанным тот факт, что Баткаев не получил по вине продавца необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, вследствие чего приобрел товар с недостатком. Отсутствие в телефоне функции, поддерживающей беспроводной выход и интернет (Wi-Fi) является существенным, поскольку он неустраним. Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что отсутствие Wi-Fi не является существенным недостатком, поскольку голосовая связь и функция СМС не может восполнить отсутствие беспроводного выхода в интернет, посредством которого можно вести деловую и личную переписку, оплачивать счета, заказывать товары и услуги, приобретать билеты, обращаться в органы государственной власти и т.д. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств того, что покупная цена телефона менее аналогичного, но поддерживающего функциюWi-Fi. Ссылка ответной стороны на то, что сведения о блокировании функции Wi-Fi в телефонах Blackberry имеются на официальном сайте данной фирмы суд не может расценить в качестве обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, поскольку ответчик не доказал того, что предоставил истцу реальную возможность ознакомиться с указанным сайтом. Продавец лишь согласился с покупателем в части того, что тому «известно о телефоне все», не убедившись в том, что покупателю известно о невозможности посредством приобретаемого телефона выходить в интернет. Ответчик тем более обязан был это сделать, поскольку буклет содержал сведения, не соответствующие действительности относительно функции Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, в которой он требует расторгнуть договор, возвратив ему деньги за телефон, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен отказ в удовлетворении претензии. Срок неисполнения продавцом законных требований покупателя равен 181 дням. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб ( <данные изъяты>). Расчет судом проверен и признан правильным. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона - <данные изъяты> руб. Что касается требований истца о взыскании неустойки <данные изъяты> руб и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, то суд полагает необходимым снизить из размер, соответственно, до <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб, поскольку размер неустойки чрезмерно завышен, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства; размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела (обращение с претензией, расходы времени на обращение к специалистам) справедливо определить в сумме <данные изъяты> руб. Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -копией претензии /лд-10/ -копией ответа на претензию /лд-11/ -копией буклета /лд-12-15/ -выпиской из ЕГРЮЛ /лд- 16-26/ -кассовым чеком /лд-37/ -гарантийным талоном /лд-38/ По смыслу ч.6 ст. 13 Закона в случае удовлетворении судом требований истца суд обязан (а не вправе) взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать <данные изъяты> руб. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. -взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Баткаева Анвяра Адгямовича сумму, уплаченную за устройство: сотовый телефон Blackberry 9520, в размере <данные изъяты> руб, неустойку в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда -<данные изъяты> руб, а всего взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Баткаева Анвяра Адгямовича <данные изъяты> руб; - взыскать с с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> руб; -взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. В оставшейся части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ.