дело № 2-1152/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя истца Молдагалиевой Г.Г., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр. Телковой ФИО7 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Ростова-на-Дону, МИФНС России № 25 по ростовской области, - о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Телкова А.П. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: «Признать за Телковой ФИО8 право собственности на расположенное по <адрес> жилой дом литер»А», общей площадью 47,5 кв.м., жилой 35,4 кв.м., подсобной 12,1 кв.м., жилой дом литер «Б», общей площадью 30,9 кв.м., жилой 24 кв.м., подсобной 6,9 кв.м. и кирпичный гараж лит. «Д», площадью застройки 37,7 кв.м.», указав, что спорное домовладение является самовольно возведенным, но она проживает в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована в нём по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, где своими силами и на свои средства она с супругом самовольно возвели спорные строения. В № г. муж умер (л.д.93). Истец пользуется домовладением как своим собственным: производит ремонт, содержание, провела газ, водопровод, оплачивает коммунальные услуги и т.п., т.е. несет бремя содержания имущества.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушениям градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ранее действовавшая норма ч.3 ст. 222 ГК РФ, 1995 г. - предоставляла право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Из материалов дела известно, что домовладение по <адрес>, <адрес> является самовольно возведенным. Данные о регистрации права собственности в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону отсутствуют (л.д.13).
Однако Телкова А.П. постоянно проживает в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, она же зарегистрирована в домовладении по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ и домовой книги (л.д. 122,123,27).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, на котором расположено домовладение, составляет № кв.м., однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16).
Согласно техническому паспорту домовладения, составленному МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из жилого дома литер «А», общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой 35,4 кв.м., подсобной 12,1 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ., жилого дома литер «Б», общей площадью 30,9 кв.м., в т.ч. жилой 24 кв.м., подсобной 6,9 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ и кирпичного гаража лит. «Д», площадью застройки 37,7 кв.м. (л.д.18).
Со слов представителя истца известно, что у заявителя отсутствуют документальные подтверждения о праве на земельный участок. на котором расположено домовладение. Однако суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости исходя из следующего.
Истец и члены её семьи имеют постоянную регистрацию в спорном домовладении.
Проживая в домовладении, сначала её муж, а после его смерти истец оплачивает обязательные налоги на имущество (строения), землю.
Также истец газифицировала домовладение, провела в дом водопровод, на неё открыты лицевые счета на потребление коммунальных услуг, она является абонентом и плательщиком предоставляемых услуг, что подтверждается соответствующими проектами, Актами о воде газопровода, водопровода, квитанций.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ строения лит. «Б», «А», «Д» соответствуют нормам СНиП, санитарным и противопожарным требованиям (л.д.23).
В соответствии с ранее действовавшим Решением Ростовской - на - Дону Городской Думы «Об утверждении положения «Об основах регулирования земельных отношений в г. Ростове - на - Дону» от 25.12.2002 г. № 143 (в настоящее время действует Решение Гордумы № 405 от 7.06.2008 г.), рассмотрение вопроса об использовании земельных участков под самовольно возведенные строения возможно в случае соблюдения всех следующих требований: строение возведено в границах существующей застройки; строение отвечает всем градостроительным нормам; строение не мешает третьим лицам в использовании своего имущества, в т.ч. недвижимого; строение возведено и используется под жилищные цели.
В материалах дела приобщено письмо ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний разъяснил Телковой А.П. о её праве на земельный участок только в случае признания за ней в судебном порядке право собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке по <адрес> (л.д.17).
Решая вопрос о праве собственности на самовольно возведенные строения за истцом, суд учитывает письмо МУ Департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорные строения возведены в границах земельного участка. сформированного для эксплуатации индивидуального жилого дома. Спорные строения линию регулирования застройки не нарушают (л.д.120).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Телковой ФИО10 право собственности на расположенное по <адрес> <адрес> жилой дом литер»А», общей площадью 47,5 кв.м., жилой 35,4 кв.м., подсобной 12,1 кв.м., жилой дом литер «Б», общей площадью 30,9 кв.м., жилой 24 кв.м., подсобной 6,9 кв.м. и кирпичный гараж лит. «Д», площадью застройки 37,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Судья С.Г.Черников