дело № 2-1045/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 мая 2011 г. г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: -представителей заявителя: гр.гр. Цветковской С.М., Донец И.В., -судебного пристава-исполнителя Тужанской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гр. Цветковской ФИО8 об оспаривании действий должностных лиц, службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Цветковская Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой сообщает о том, что служба судебных приставов Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не исполняет требования исполнительного листа Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Звягинцеву А.В. своими силами и за свой счет демонтировать пристройку к <адрес>. Учитывая изложенное заявитель просит признать бездействие службы судебных приставов (л.д.8). В судебном заседании представители Цветковской Л.И.поддержали заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Тужанская Е.А. заявленные требования не признала и показала, что Звягинцева А.В. уклоняется от исполнения исполнительного документа и предписаний судебного пристава-исполнителя, за что неоднократно привлечена к административной ответственности в виде штрафа на сумму 3000 руб. Поскольку должник не исполняет требования исполнительного документа, в настоящее время районный отдел судебных приставов направил в УФССП по Ростовской области письмо-заявку о привлечении специальной строительной организации для демонтажа спорного строения, с последующим взысканием с должника понесённых расходов. В отношении заявителя и Звягинцевой А.В. дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ (см. л.д. обложка). Выслушав представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела известно в Пролетарском районном отделе г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № об обязании Звягинцеву ФИО9 своими силами и за свой счет привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное положение, а именно: демонтировать самовольно возведенную одноэтажную пристройку к квартире <адрес> с фундаментом, закрыть образовавшийся в результате демонтажа котлован. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тужанская Е.А. показала, что получив постановление о возбуждении исполнительного производства Звягинцева А.В. уклонилась от добровольного исполнения требований исполнительного документа, несколько месяцев укрывалась от судебного пристава, о чем свидетельствуют приобщенные к гр.делу акты о совершении исполнительных действий, постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ районный отдел судебных приставов вынес постановления об обязании должника исполнить требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа на Звягинцеву. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт, в котором выходом в адрес установлено, что Звягинцева А.В. демонтировала только часть (108 см.) одной стены спорной пристройки. Поскольку должник отказалась добровольно демонтировать пристройку, ДД.ММ.ГГГГ районный отдел судебных приставов направил в УФССП по Ростовской области письменный запрос № о привлечении специализированной организации для оказания услуг по составлению сметы и выполнения работ по сносу самовольно возведенной одноэтажной пристройки. В соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами. предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, суду стало известно, что неисполнение требований исполнительного документа связано не в связи с бездействием по исполнению службы судебных приставов, а в связи с игнорированием должником законных требований судебного пристава-исполнителя, которая правильно применяя действующее законодательство, обосновано приняла решение для исполнения судебного решения, привлечь специализированную строительную организацию. Поскольку для исполнения требований исполнительного документа специализированной организацией необходимо составление сметы, проверка имущественного положения должника (для оплаты понесенных расходов), либо привлечения средств из федерального бюджета необходимо время, суд не считает, что, таким образом, судебный пристав и или служба судебных приставов допускают бездействие. При таком положении, суд приходит к выводу об отклонении жалобы о признании бездействий службы судебных приставов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отклонить жалобу Цветковской Л.И. о признании бездействия службы судебных приставов. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная со 2.06.2011. Судья С.Г.Черников