о разделе совместно нажитого имущества



                                     дело № 2-1085/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2011 г.                                                                               г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи      Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием сторон, представителя истца Епишева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску Вдовенко ФИО7 к Вдовенко ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко Ю.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

«Признать за мною - Вдовенко ФИО9 право собственности на 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Свои требования истец объясняет тем, что в период брака стороны нажили указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили брачные отношения, а ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально удостоверенное Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому квартира, стоимостью 600 000 руб. переходит в собственность ответчицы, а в собственность истца - автомобиль, стоимостью 300 000 руб. Кроме этого ответчик была обязана доплатить истцу 300 000 руб. Однако до настоящего времени бывшая супруга денежные средства (300 000 руб.) не выплатила. Учитывая изложенное истец обратился в суд, т.к. считает, что раздел совместно нажитого имущества не состоялся.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и показала, что иск подлежит отклонению, поскольку ранее заключенное нотариально удостоверенное Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не оспорено и не отменено. Кроме этого, по сути, Соглашение частично исполнено истцом, а именно он распорядился принадлежащие ему спорным автомобилем и продал его, оставив денежные средства от реализации себе.

Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ - 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела известно, что стороны состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

В период брака стороны приобрели в совместную собственность квартиру в жилом доме по <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую было зарегистрировано за Вдовенко О.О., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 31-37).

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения фактически прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое удостоверено нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО5 в реестре (л.д.13).

Из указанного соглашения следует, что в период брака стороны нажили вышеназванную квартиру № , оцененную сторонами в 600 000 руб. и автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный знак «», идентификационный номер , цвет синий, оцененную сторонами в 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения:

-в собственность Вдовенко О.О. перешла квартира <адрес>, площадью 50,9 кв.м., в т.ч. жилой 30,6 кв.м., расположенная на пятом этаже девятиэтажного жилого дома;

-в собственность Вдовенко Ю.С. перешел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер ;

Кроме этого Вдовенко О.О. обязуется выплатить Вдовенко Ю.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 300 000 руб. в качестве разницы между стоимостью квартиры и автомобиля.

В судебном заседании стороны не отрицали, что указанное Соглашение было составлено ими добровольно. До настоящего времени Соглашение не оспорено сторонами и не отменено, однако до настоящего времени Вдовенко О.О. не выплатила Вдовенко Ю.С. 300 000 руб.

На основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брачных отношений, ДД.ММ.ГГГГ брак между Вдовенко Ю.С. и Вдовенко О.О. прекращен (л.д.18).

На основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вдовенко О.О. - бывший супруг Вдовенко Ю.С. признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.28).

При таком положении суд считает, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке подлежат отклонению, т.к. имеется действующее Соглашение сторон о разделе общего имущества, утвержденное нотариусом, являющегося предметом спора.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что частично Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Так, Вдовенко Ю.С. не отрицал, что после заключения нотариально удостоверенного Соглашения он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>. Будучи собственником он продал автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ году, а деньги от реализации оставил себе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вдовенко Ю.С. отказать в удовлетворении иска к Вдовенко О.О. о разделе совместно нажитого имущества.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней.

Судья                                                                                        С.Г.Черников