о признании незаконными действий СПИ



                                дело № 2-1687/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2011 г.                                                                                        г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-судебного пристава-исполнителя Чеповского И.В.,

-представителя Камышного В.Н.: гр. Кизимовой Н.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Светличного ФИО7 к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Чеповскому И.В., взыскателю Камышному В.Н. - об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Светличный ФИО8 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит:

«Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Чеповского И.В. неправомерными и отменить постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения гражданско-правового спора между мной и Камышным В.Н. в суде».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чеповский И.В. и представитель взыскателя Камышного В.Н. Кизимова Н.С. заявленные требования не признали.

В отношении заявителя Светличного Г.В. дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав представителя Кизимову Н.С., судебного пристава-исполнителя Чеповского И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела известно, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении должника Светличного Г.В. о взыскании в пользу Камышного В.Н. 786 683,70 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чеповский И.В. подтвердил, что с момента поступления в службу судебных приставов указанного исполнительного листа и возбуждения спорного исполнительного производства, в ССП не поступали судебные документы о приостановлении исполнительного производства или иные документы ограничивающие передачу арестованного имущества на реализацию. Доказательств обратного заявитель и лица, участвующие в деле, суду не представили.

Таким образом, доказательств о незаконности действий СПИ о передаче арестованного имущества на реализацию суду не представлено.

Суд не может принять доводы должника о якобы неправомерных действиях судебного пристава по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ районный суд восстановил должнику срок для подачи кассационной жалобы об оспаривании решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Светличного Г.В. в пользу Камышного В.Н. взыскано 786 683,70 руб., поскольку это не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь в судебном заседании суду стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Чеповский И.В. отложил исполнительные действия по исполнительному производству , в т.ч. реализацию арестованного имущества на торгах до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд не усматривает нарушений прав и интересов должника действиями судебного пристава-исполнителя и приходит к выводу об отклонении заявленных требований Светличного Г.В., как необоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Отказать Светличному Г.В. в удовлетворении жалобы об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная с 14.06.2011.

Судья                                                                                                          С.Г.Черников