дело № 2-1722/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 8 июня 2011г. г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием судебного пристава-исполнителя Максимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» - о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и др., УСТАНОВИЛ: ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» обратилось в суд с жалобой к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП Ростовской области, судебному приставу-исполнителю этого же Межрайонного отдела Внукову А.И., УФССП по Ростовской области, Временному управляющему ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» Сергиенко Д.Ю., взыскателю Чередниченко В.М., в которой просит: «1). Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Внукова А.И. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его. 2). Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Внукова А.И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным». Свои действия заявитель объясняет тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий. Однако ДД.ММ.ГГГГ СПИ Внуков А.И. возбудил исполнительное производство о взыскании с ОАО в пользу Чередниченко В.М. задолженность по заработной плате (12 219 руб.) на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя, после введения процедуры - наблюдение, судебный пристав-исполнитель не имел право возбуждать исполнительное производство. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Максимов А.Н. заявленные требования не признал и показал, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится в его производстве. ДД.ММ.ГГГГ требования взыскателя Чередниченко В.М. удовлетворены путем снятия с депозитного счета Межрайонного отдела, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от должника. Судебный пристав считает, что заявитель неправильно трактует положения о последствиях требований кредиторов по денежным обязательствам о взыскании заработной платы при введении процедуры наблюдения. В отношении иных лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по основаниям ст. 257 ГПК РФ (в т.ч. см. ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО). Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, судья считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае введения процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов приостанавливается, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов, в т.ч. судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и др. То есть, после введения процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании заработной платы не приостанавливается, в связи с чем соответствующий исполнительный лист может быть предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов и после введения такой процедуры. Из материалов дела известно, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» о взыскании в пользу государства, юридических и физических лиц задолженности в общей сумме более 31 млн. рублей. В состав указанного сводного исп.производства вошло исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Новочеркасским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании с должника - ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» в пользу Чередниченко В.М. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и т.п. на сумму 12219,17 руб. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы. В связи с этим суд не усматривает в действиях СПИ нарушений законности по возбуждению исполнительного производства о взыскании заработной платы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) - отказать Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, начиная с 14.06.2011. Судья С.Г.Черников