о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением



        дело № 2-971/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.05.2011 г.                                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-представителя истца Винокуровой А.В., по доверенности,

-представителя ответчика Лакомовой Н.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску Дятлова ФИО8 к Дятловой ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов С.Г. обратился в суд с иском к бывшей супруге Дятловой Т.А., в котором просит: «1). Вселить Дятлова ФИО9 в жилое помещение- квартиру № <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

2). Обязать ответчицу Дятлову ФИО10 не чинить истцу Дятлову ФИО11 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением».

Свои требования Дятлов С.Г. и его представитель объясняют тем, что спорная квартира № № приобретена истцом и ответчиком в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора приватизации, когда стороны состояли в первом браке. После прекращения брачных отношений истец выехал из квартиры, однако в настоящее время он намерен вселиться в спорное жилое помещение, т.к. у него нет другого жилья.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и показала, что после расторжения второго брака Дятлову С.Г. негде жить, однако ответчик отказала в его просьбе вселиться в квартиру, сменила замки на входной двери.

Представитель ответчика иск не признала, но не отрицала, что Дятлова Т.А. сменила замки на входной двери и отказала истцу в просьбе о вселении, поскольку истец выехал и не проживал в квартире около 17 лет, всё это время не нёс бремя собственника. После расторжения брака стороны достигли устное соглашение о том, что истец не будет претендовать на жилое помещение, однако документально такое соглашение не оформили из-за юридической неграмотности.

В отношении сторон дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух иле нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 253 ГК РФ - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Дятлов С.Г. и Дятлова Т.А. состояли в брачных отношениях со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (см.копию актовой записи /л.д.36/).

В период брака они приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру № №, расположенную на 8 этаже по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ <данные изъяты>, справкой МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40,17).

По данным технического паспорта квартиры жилое помещение имеет общую площадь 59,5 кв.м., в т.ч. жилую 35,2 кв.м. Все жилые комнаты раздельные (л.д.17).

Согласно справки с места жительства о составе семьи известно, что в квартире зарегистрированы два человека: ответчик и совместная дочь сторон Ольга Сергеевна (л.д.11,12).

Со слов представителя ответчика известно, что кроме указанных лиц в квартире проживает дочь сторон со своей семьёй, в связи с чем вселение нового жильца невозможно.

Также представитель ответчика сообщила, что истец не проживал в спорной квартире около 17 лет. Выезжая из спорной квартиры для вступления во второй брак Дятлов С.Г. обещал проживать отдельно и не никогда заявлять претензий на спорную квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что ответная сторона возражает против удовлетворения иска и не отрицает, что Дятлова Т.А. ответила истцу отказом на вселение.

Тем не менее, удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

По этим же основаниям суд не может принять возражения ответной стороны о том, что в квартире № № проживают две семьи: ответчик и её дочь с семьёй, и вселение собственника якобы невозможно.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истец до этого не нёс бремя собственника, зарегистрирован по другому адресу, поскольку спор по данным отношениям является предметом для иного разбирательства с собственником (л.д.16).

Федеральный закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - не обязывает граждан проживать в принадлежащих им помещениях, а также не препятствует проживать в ином другом месте.

Обсуждая доводы ответчика и её представителя о том, что стороны ранее якобы достигли устное соглашение о том, что Дятлов С.Г. никогда не будет проживать в принадлежащем ему жилом помещении, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку это противоречит нормам о праве собственности, тем более, что допустимых и достоверных доказательств этому соглашению не представлено. В свою очередь представитель истца возражала о существовании такого договора. Даже если допустить, что такое соглашение имело место (договор найма, бессрочного пользования и т.п.), то в силу действующего гражданского права любой договор может быть изменен или расторгнут (ст. 450 ГК РФ). Кроме этого, договор найма может быть заключен на срок не боле 5 лет и др. Таким образом, суд критически относится к доводам о том, что собственник заключил соглашение, по которому никогда не сможет пользоваться принадлежащим ему помещением.

При таком положении и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, суд считает, что требование об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить Дятлова ФИО12 в жилое помещение- квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обязать ответчицу Дятлову ФИО13 не чинить истцу Дятлову ФИО14 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, начиная с 23.05.2011 г.

Судья                                                                         С.Г.Черников