дело № 2-245/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21.04.2011 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А., с участием: -Григорьян С.С. и его представителя Сенникова А.А. по устной доверенности, -представителей ОАО «ПО Водоканал» Шинкова М.В., Шипаевой Т.С., по доверенности, -ООО «Энергосбыт» Обуховой Е.А., Аненко Т.А., по доверенности, -ОАО «Донэнерго» филиал «РГЭС» Вербовской Н.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьян ФИО11 к МУП ЖЭУ - 5, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: ОАО «ПО Водоканал», ООО «Энергосбыт», ОАО «Донэнерго» филиал «Ростовские городские электрические сети» (РГЭС), - об обязании предоставить коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества и надежности и др., УСТАНОВИЛ: Григорьян С.С. обратился в суд с иском к МУП ЖЭУ - 5, которое с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом: «Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - эксплуатационное управление № 5 обеспечить предоставление коммунальных услуг по подаче холодного водоснабжения и электроэнергии в многоквартирный дом по <адрес>, отвечающих параметрам качества, надежности» (л.д.10, прот. с/з от ДД.ММ.ГГГГ.). Свои требования истец объясняет тем, что на протяжении последних лет в доме отсутствует качественное водоснабжение и слабая подача электроэнергии, в результате чего в часы пик вода перестает поступать совсем, а электроприборы отключаются из-за недостатка энергии, техника приходит в негодность, в связи с чем портятся продукты. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что настоящим иском поддерживает только свои требования, доверенности на обращение в суд от других жильцов дома у него нет. Возмещение ущерба за поврежденную технику он не заявлял. Свой иск к МУП ЖЭУ-5 просит рассмотреть по заявленным требованиям - о качественном и надежном получении коммунальных услуг. Представитель ответчика Меликян А.А. в ранних судебных заседаниях иск не признала и показала, что МУП ЖЭУ-5 не является поставщиком коммунальных услуг. Граница разграничения ответственности водоснабжающей организаций и ЖЭУ-5 проходит по фундамент дома. Поскольку причиной слабого давления воды является коррозия водяного ввода, идущего от общегородской водопроводной трубы до общедомовых сетей дома, МУП ЖЭУ является не надлежащим ответчиком. Граница разграничения балансовой принадлежности электросетей проходит до общедомового прибора учета электроэнергии. Управляющая компания отвечает только за обслуживание внутридомовых инженерных сетей. Замеры параметров качества электроэнергии на общедомовом приборе учета показывают, что до эл. Счетчика (зоны разграничения ответственности) энергия поступает ненадлежащего качества. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены заинтересованные лица - организации, производящие коммунальные ресурсы: ОАО «ПО Водоканал», ООО «Энергосбыт», ОАО «Донэнерго» филиал «Ростовские городские электрические сети». В судебном заседании представитель ООО «Энергосбыт» показала, что договор на поставку электрической энергии в спорный жилой дом заключен с Управляющей компанией МУП ЖЭУ-5. Между ресурсоснабжающей организацией и гражданами такой договор не заключался, в связи с чем Общество несет ответственность только перед МУП ЖЭУ-5. Электрическая энергия отпускается получателю в полном объёме. Управляющая компания никогда не жаловалась на ненадлежащее качество поставок. На сегодняшний день МУП ЖЭУ-5 является задолжником по оплате за полученное электричество на сумму около одного миллиона рублей. Представитель ОАО «Донэнерго» филиал РГЭС показала, что их организация не продает энергию, а только занимается передачей электрической энергии от поставщика на основании соответствующего договора заключенного между ООО «Энергосбыт» и ОАО «Донэнего» филиал РГЭС по принадлежащим им сетям до границы ответственности, т.е. до стены спорного жилого дома, а именно до изолятора, расположенного на внешней стене дома. В ходе рассмотрения дела сотрудники ОАО произвели замеры параметров электрической энергии, которые показали, что сила тока и напряжение соответствует качеству вплоть до зоны разграничения ответственности. Однако далее от изолятора разводка проводов в квартиры осуществлена не грамотно, а именно на одной фазе, из-за чего идет перегрузка и как следствие недостаток энергии. Тогда как две другие фазы с электрической энергией свободны. Для устранения недостатка получения электричества управляющей компании необходимо равномерно распределить существующие квартиры на имеющиеся три фазы электропроводки. В судебном заседании представители ОАО «ПО Водоканал» показали, что причина низкого давления подачи холодной воды в многоквартирный дом состоит в том, что забился от ржавчины водяной ввод, идущий из общей городской трубы до фундамента дома. Зона разграничения ответственности обслуживания инженерных сетей предполагает, что водяной ввод находится на балансе Водоканала, если бы он принадлежал или находился в аренде ОАО «ПО Водоканал». Однако данный водяной ввод не находится в собственности или аренде Водоканала. В списке инженерных сетей, переданных органом местного самоуправления в аренду ресурсоснабжающей организации нет. Между Водоканалом и МУП ЖЭУ-5 не заключен договор на поставку воды. Оплату за потребленную воду жильцы оплачивают на счета ЖЭУ-5. Выслушав истца и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела известно, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № № в доме по <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Регистрационным удостоверением БТИ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.148, 149). В основном здании дома дореволюционной постройки расположены 5 квартир, плюс четыре квартиры расположены во дворе. Квартира истца № находится в основном здании. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № и Управляющая компания по обслуживанию жилого дома МУП ЖЭУ-2 (правопреемник МУП ЖЭУ-5) заключили договор управления многоквартирным домом (л.д.14,80,82). Стороны договорились при исполнении договора руководствоваться: -Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.; -Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. и др. (п.1.10). В соответствии с п. 1.9 договора МУП ЖЭУ приняло обязательство обеспечивать заказчика коммунальными услугами: водоснабжение, электроснабжение. Согласно п.3.1.1 договора Заказчик имеет право требовать исполнения Исполнителем обязанностей, в т.ч. по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества. Согласно п.4.1.1., 4.1.3. цена договора включает в себя стоимость коммунальных услуг, обеспечение которых осуществляет МУП ЖЭУ в соответствии с договором. В соответствии с уставом МУП ЖЭУ-5 организация создана в целях удовлетворения общественных потребностей, технического обслуживания общедомовых инженерных сетей, коммуникаций и строительных конструкций (п.п. 2.1, 2.2). В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖЭУ-5 и ООО «Донэнергосбыт» между собой заключили договор энергоснабжения № (л.д.137). Согласно договору Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Управляющей организации предоставляющей коммунальные услуги лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме), электрическую энергию через присоединенную сеть, соответствующую на границе балансовой принадлежности электросети показателям качества и параметрам электрической энергии, которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Поскольку продавец энергии не имеет своих сетей для поставки электричества абоненту, ООО «Донэнергосбыт» и ОАО «Донэнерго» филиал РГЭС заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ОАО «Донэнерго». По этому договору ОАО обязано обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точки поставки «потребителям». Качество и параметры передаваемой энергии должны соответствовать ГОСТ 13109-97 и обязательным требованиям до границы балансовой принадлежности электросетей (п. 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861). По ГОСТ 13109-97 напряжение в сети может находится в пределе 220 +/-10%, то есть от 198 В до 242 В). ГОСТ определяет нормальные отклонения показателя напряжения в +/-5% (210-230 В), предельно допустимые отклонения в 10% (200-240В). Также в материалах дела имеется приобщенный Акт о технологическом присоединении жилого дома № № к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности за ДД.ММ.ГГГГ, как приложения к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163, 164-165). Согласно договору № и Акту разграничения балансовой принадлежности суду известно, что граница установлена на первых изоляторах жилого дома по <адрес>. Там же описано, что общедомовой прибор учета энергии (эл.счетчик) установлен внутри жилого дома, т.е не имеет никакого отношения к границе балансовой принадлежности. При таком положении, суд отклоняет доводы представителя МУП ЖЭУ-5 о том, что граница разграничения ответственности якобы проходит до общедомового прибора учета электроэнергии. Из представленных результатов замеров уровня напряжения составленных МУП ЖЭУ-5 известно, что напряжение в щитовой (приборе учета электроэнергии) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: В 12 часов: 1 фаза -210 вольт; 2 фаза - 187 вольт; 3 фаза - 180 вольт; в 17.45 час: -194; -180; - 210; в 19.25 час: -170; -169; - 185: в 21.00 час: -165; -160; 170; в ночное время: -200; -185; -208 (л.д.121). Согласно замерам ОАО «Донэнерго» РГЭС уровень напряжения в 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ составил (л.д.166): -в щитовой (прибор учета): 1 фаза - 197 вольт; 2 фаза - 180 вольт; 3 фаза - 218 вольт. -на границе балансовой принадлежности (изоляторы): 1 фаза - 238 вольт; 2 фаза - 233 вольт; 3 фаза - 229 вольт. Таким образом, судом установлено, что до границы балансовой принадлежности электрическая энергия поступает в соответствии с показателям качества и параметрам электрической энергии, которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТ 13109-97. Причина слабого напряжения в квартирах жильцов жилого дома, в т.ч. кв. № № истца, заключается в неправильном присоединении существующих квартир дома к одной фазе электропитания, тогда как две другие фазы остались свободными (л.д.169). Поскольку внутридомовые инженерные сети относятся общедомовому имуществу, то в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязанность правильного присоединения к электросетям (предоставления качественных услуг) лежит на управляющей компании. Согласно отзыву ОАО «Донэнерго» РГЭС и записям журнала учета абонентских заявок ОАО «Донэнерго» филиал РГЭС за ДД.ММ.ГГГГ, - от управляющей компании не поступало заявок о нарушениях в поставке электроэнергии в жилой дом № № по <адрес> (л.д.160-168). Таким образом, судом установлено, что истец не состоял в договорных отношениях с ООО «Донэнергосбыт» ресурсоснабжающей организацией, а также с ОАО «Донэнерго» по обеспечению его электроэнергией. Питание электрической энергией жилого дома № № осуществляется через энергопринимающие устройства (изоляторы) дома по внутридомовым эл.сетям. Внутридомовые сети находятся в управлении МУП ЖЭУ-5, в связи с чем абонентом по отношению к энергоснабжающей организации в порядке, установленном ст. 539 ГК РФ является МУП ЖЭУ-5, который одновременно является лицом, выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в жилом доме № №. В соответствии с п.5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.203 г. № 170, - обязанность по обеспечению эксплуатации внутридомовых эл.сетей возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Кроме этого, обязанность управляющей компании МУП ЖЭУ-5 предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обусловлена следующими нормами действующего законодательства: -п.п. 3,5.22,49,76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. -ст. 161, 162 ЖК РФ; -п.89 Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков эл.энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530; В соответствии с п. 3 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ №307) - Исполнителем является юр.лицо независимо от организационно правовой формы предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем. с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. При таком положении Управляющая компания МУП ЖЭУ-5 является надлежащим ответчиком по возникшим правоотношениям для жильца жилого дома № № Григорьян С.С. При этом суд учитывает, что имеющийся в деле договор на оазание услуг по электроснабжению физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьян С.С. и энергоснабжающей организацией РГЭС, утратил силу, в связи с реорганизацией этого предприятия (л.д.144). С новой энергоснабжающей организацией - ООО «Донэнергосбыт», физическое лицо договор не заключало. В части исковых требований об обязании обеспечить подачу холодной воды в многоквартирный дом по <адрес>, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по основаниям указанным выше, а также приходит к следующему. В судебном заседании представители ОАО «ПО Водоканал» пояснили, что водяной ввод, по которому холодная вода поступает в дом, представляет собой трубу диаметром 2,5 см. Норма давления для сорного жилого дома составляет Н-20 м.в.ст. В настоящее время водяной вод забит коррозией. Согласно результатам замеров давления на водяном вводе в зоне разграничения ответственности, составляет Н - 0,5 м.в.ст. (л.д.56). Для восстановления нормативного давления необходима замена водопроводного ввода (л.д.57). К материалам дела приобщена служебная переписка между МУП ЖЭУ-5 и ОАО «ПО Водоканал», в которой обозначена проблема неудовлетворительного износа ввода и его замены. Однако из ответов ресурсоснабжающей организации следует, что спорный ввод отнесен к замене в первую очередь, но денег на его замену в ближайшее время нет (л.д.74, 76, 112). В соответствии с нормами, изложенными выше установлено, что управляющая компания является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем. В судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающей организацией по поставке холодной воды в жилой дом № № является ОАО «ПО Водоканал». Однако между управляющей компанией МУП ЖЭУ-5 и ОАО «ПО Водоканал» договор на водоснабжение до настоящего времени не заключен. Поставка воды в дом происходит по фактическому договору. Общедомового прибора учета потребления воды в доме нет. Согласно приобщенным к материалам дела квитанциям по оплате за потребление холодной воды известно, что жильцы дома производят оплату на счета МУП ЖЭУ-5. В свою очередь ЖЭУ заключило договор с МУП «Единый информационно-расчетный центр» о предоставлении услуг по обслуживанию жилищно-коммунальных платежей граждан и после обработки данных МУП ЖЭУ-5 (которые ему дают жильцы о расходах энергии), выводит долг управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, судом установлено, что ресурсоснабжающая организация имеет фактические договорные отношения с управляющей компанией, но не с физическими лицами. Акт разграничения зон ответственности между ОАО и МУП не составлялся. Однако ОАО «ПО Водоканал» в письменном ответе по настоящему делу не отрицает, что разграничение зон ответственности (обязанностей) между ОАО «ПО Водоканал» и Управляющей компании по обслуживанию инженерных сетей проходит до фундамента жилого дома (л.д.56,57). Это же положении о границе разграничения балансовой принадлежности между сторонами закреплено в Постановлении Правительства РФ № 307 от 2006 г. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования к МУП ЖЭУ-5 суд исходит из того, что именно управляющая компания является для жильцов многоквартирного дома организацией предоставляющей коммунальные услуги. От работы управляющей компании зависит: получит население качественные услуги или нет. В том числе в обязанность ЖЭУ входит своевременное обращение к организации, отвечающей за обслуживание инженерных сетей, для её ремонта или замены. Обсуждая доводы представителя ОАО «ПО Водоканал» Шинкова М.В. о том, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием города Ростова-на-Дону, МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» и ОАО «ПО Водоканал» спорный водопроводный ввод не числится в аренде Водоканала, суд находит, что эти доводы при рассмотрении заявленных исковых требований не являются юр.значимыми, поскольку надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания. В свою очередь управляющая компания должна определять: к кому ей необходимо обращаться за восстановлением нарушенного права населения, к собственнику сетей или арендатору (л.д.135-136,170). На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №5 обеспечить предоставление коммунальных услуг по подаче холодного водоснабжения и электроэнергии в многоквартирный дом по <адрес>, отвечающих параметрам качества, надежности. Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная с 27.04.2011 г. Судья С.Г. Черников