ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                   дело: №

об оставлении заявления без рассмотрения

          г.Ростов-на-Дону             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Василевской ТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларвина Владимира Григорьевича к Ростовской дистанции гражданских сооружений структурное подразделение СКЖД филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеозначенным иском, указав в обоснование на то, что ему, как работнику железной дороги, в 2003 году выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Указанную комнату истец занимает по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ОАО «РЖД» с заявлением о приватизации вышеупомянутого жилого помещения, в чем ему было отказано из-за того, что комната, в которой проживает истец, вошла в уставной капитал ответчика.

Истец просит признать за ним право собственности на вышеназванную квартиру в порядке приватизации.

На подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, судебная корреспонденция дважды возвратилась в адрес суда с отметкой «адресат по адресу не проживает».

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд полагает истца надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик рассмотрения дела по существу не требует, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

                           Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

-исковое заявление Ларвина Владимира Григорьевича к Ростовской дистанции гражданских сооружений структурное подразделение СКЖД филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:         Усенко НВ.