РЕШЕНИЕ Дело № Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре, Василевской ТН, -с участием представителя истца по доверенности, Блиндер ЛН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиндер Владимира Михайловича к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для улучшения жилищных условий без согласования в установленном законом порядке произвел перепланировку указанного жилого помещения. Согласно полученного истцом строительно-технического экспертного заключения вышеуказанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности, Блиндер ЛН, в судебное заседание явилась, иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что суть произведенной перепланировки заключается в увеличении площади кухни. Для этого истец переместил санузел и ванную комнату, ванну демонтировал и вместо нее оборудовал душевую кабину. За счет этого увеличилась площадь кухни с 5,1 кв.м. до 6,8 кв.м. Также истец оконный проем переделал в дверной, за счет чего выход на лоджию осуществляется не только из комнаты, но и из кухни. Кроме того, перемещена ненесущая перегородка между коридором и спальней, за счет чего площадь спальни уменьшилась с 10,6 кв.м. до 8,9 кв.м., а площадь коридора -с 7,1 кв. м до 6,4 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 47,6 кв.м, а жилая 25,4 -кв.м. Увеличение общей площади квартиры произошло за счет включения в нее ранее не включенной площади лоджии. Представитель истца просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: Согласно ст. 25 ЖК РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ЖК РФ 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние. 6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке. Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Без согласования в установленном законом порядке им произведена перепланировка указанного жилого помещения: перемещены санузел и ванная комната. Ванна демонтирована и вместо нее оборудована душевая кабина. За счет этого увеличилась площадь кухни с 5,1 кв.м. до 6,8 кв.м. Также истцом переоборудован оконный проем в дверной, за счет чего выход на лоджию осуществляется не только из комнаты, но и из кухни. Кроме того, перемещена ненесущая перегородка между коридором и спальней, за счет чего площадь спальни уменьшилась с 10,6 кв.м. до 8,9 кв.м., а площадь коридора -с 7,1 кв. м до 6,4 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 47,6 кв.м, жилая 25,4 -кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 45,8 кв.м, жилая- 27,1 кв.м. Увеличение общей площади квартиры произошло за счет включения в нее ранее не включенной площади лоджии. Согласно заключения ООО «Синтэкс» от ДД.ММ.ГГГГ нарушений СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.2645-10 и СанПин 2.2.1/21.1.1076-01 при выполненной перепланировке не обнаружено. Ответчик в лице Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону считает возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии. Таким образом, исковые требования, как основанные на законе и подтвержденные совокупностью исследованных в суде доказательств, подлежат удовлетворению. Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -копией плана домовладения с экспликацией до перепланировки /лд-4-5/ -копией технического паспорта квартиры после перепланировки /6-7/ -копией регистрационного удостоверения /лд-9/; -копией ответа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону /лд-10-11/. -копией ответа МУ «ДАиГ» администрации г. Ростова-на-Дону /лд-12/ -копией заключения ООО «Синтэкс» от ДД.ММ.ГГГГ /лд-13-34/. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Блиндер Владимира Михайловича удовлетворить. -<адрес>, общей площадью 47,6 кв.м, в том числе жилой площадью - 25,4 кв.м, расположенную в <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии согласно данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ. Решение изготовлено 30.05. 2011 года на ПК в совещательной комнате.