РЕШЕНИЕ Дело № Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко Н.В, при секретаре Макаровой И.А, -с участием представителя истца по доверенности, Севостьяновой О.А, ответчицы Майоровой НА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Майоровой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил ответчице Майоровой НА ЛА кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила наличные через кассу. В соответствии с разделом 7 кредитного договора, заключенного с ответчицей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств у истца возникает право на досрочное взыскание задолженности в полном объеме. Согласно п.7.1.1 договора основаниями к досрочному исполнению обязательств по кредиту является в том числе и невнесение в установленный срок любого из причитающихся по кредитному договору платежей. С января 2010 года по настоящее время ответчица очередные платежи по графику погашения ссудной задолженности не вносит. Ее задолженность составляет <данные изъяты> руб. - основного долга,<данные изъяты> руб - процентов; <данные изъяты> руб - пени за просрочку ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. пени за просрочку процентов, <данные изъяты> руб штрафов. Требования истца о досрочном погашении задолженности Майорова не исполнила, в связи с чем истец просит суд досрочно взыскать с ответчицы всю сумму задолженности, процентов, пеней, штрафов, а также расходов по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчица в судебное заседание явилась, иск признала частично: в размере основного долга и процентов. Дополнительно пояснила, что действительно при обстоятельствах, изложенных в иске, она взяла кредит для развития бизнеса своего мужа, который, однако, обанкротился. Поскольку ответчица работала на предприятии своего супруга, она потеряла заработок и, соответственно, возможность, выплачивать кредит. Ответчица просит уменьшить сумму пеней и штрафов. Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим: В силу: ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства; ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным; ч.1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил ответчице Майоровой НА кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. С января 2010 года по настоящее время ответчица очередные платежи по графику погашения ссудной задолженности не вносит. Ее задолженность составляет <данные изъяты> руб. - основного долга,<данные изъяты> руб - процентов; <данные изъяты> руб - пени за просрочку ссудной задолженности; <данные изъяты> руб пени за просрочку процентов, <данные изъяты> руб штрафов. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем суд полагает, что размер пеней и штрафа чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным произвести их уменьшение: пени за просрочку ссудной задолженности до <данные изъяты> руб; пени за просрочку процентов до <данные изъяты> руб, штрафа до <данные изъяты> руб. Таким образом, суд удовлетворяет требования в следующем объеме: <данные изъяты> руб. - основного долга,<данные изъяты> руб - процентов; <данные изъяты> руб - пени за просрочку ссудной задолженности; <данные изъяты> руб пени за просрочку процентов, <данные изъяты> руб штрафов. Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -платежным поручением на оплату госпошлины /лд-5/ -копией кредитного договора /лд-9-13/ -копией графика погашения кредита /лд-14-15/ -копией мемориального ордера /лд-16/; -копией расходного ордера /лд-17/ -копиями приходных ордеров /18-28/ -выпиской по счету /лд -29-34/; -копией заявления - анкеты ответчика / лд -35-38/; -копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе /лд-56/ -копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ / лд- 57/; В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взыскивается возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Майоровой Натальи Алексеевны в пользуОАО «Бинбанк»задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб; а всего взыскать с Майоровой Натальи Алексеевны в пользу ОАО «Бинбанк» <данные изъяты> руб (двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок девять рублей шестьдесят пять копеек). В оставшейся части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ.