Дело № 2-1169/11 Р Е Ш Е Н И Е Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., с участием адвоката Ахназаровой М.А., при секретаре Чебанян Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. о взыскании задолженности по договорам поручительства, УСТАНОВИЛ: ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. указывая, что 06.05.2010г. в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление от ООО «Амарас» о признании должника несостоятельным (банкротом). Банк является кредитором должника по денежным обязательствам и в настоящее время предъявил требования в Арбитражный суд РО о включении в реестр кредиторов, при этом исходил из следующего. 22 октября 2008 г. между банком и ООО «АМАРАС» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался выдать должнику кредит в размере 10 000 000 руб., со взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Согласно п.п. 1.1. и 1.5. кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. В связи с тем, что заемщик признан был банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, банк предъявил требования о досрочном погашении сумм кредита, однако, до настоящего времени просрочка по кредитным обязательствам не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиками были заключены следующие договоры: Договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Классик»; Договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саакян А.В.; Договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Татевосян Д.Ю. На основании ст. 361-363, 450, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. 9 588 000,53 руб. - остаток ссудной задолженности, 943050,64 руб. - плановые проценты, 72 815,57 руб. - задолженность по пени, 31802,88 руб. задолженность по пени просроченному долгу, 60 000 руб. - возврат госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Саакян А.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Татевосян Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом его извещения по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика ООО «Классик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения организации, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом извещения по последнему известному месту нахождения организации. Суд, выслушав представителя истца, адвоката Ахназарову М.А., назначенного судом представителем ответчиков Татевосян Д.Ю., ООО «Классик» в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле но, что 22 октября 2008 г. между банком и ООО «АМАРАС» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался выдать должнику кредит в размере 10 000 000,00 руб., со взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.п. 1.1. и 1.5. кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. В соответствии с требованием 4.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В силу требования ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору - истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что заемщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство банк предъявил требования о досрочном погашении сумм кредита, однако, до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиками были заключены следующие договора: 1) Договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Классик»; 2) Договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саакян А.В.; 3) Договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Татевосян Д.Ю. В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ООО «АМАРАС» по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 10 395 236, 46 руб. и состоит из: Остаток ссудной задолженности - 9 588 000,53 руб.; Плановые проценты - 943 050, 64 руб.; Задолженность по пени- 72 815, 57 руб.; Задолженность по пени по просроченному долгу - 31 802, 88 руб. Установлено, что со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. Договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Классик», Договором поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саакян А.В., Договором поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Татевосян Д.Ю., предусмотрено, что поручители обязались отвечать за исполнение ООО «АМАРАС» всех обязательств перед кредитором; поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение ООО «АМАРАС» его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «АМАРАС». В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку поручитель несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком не только по оплате основного долга, но и суммы начисленных процентов, неустойки, поручители - ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. отвечают за ненадлежащее исполнение ООО «АМАРАС» обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца и требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10635669,62 руб. 62 коп., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возражений на заявленные исковые требования. Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 60 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. о взыскании задолженности по договорам поручительства - удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. 9 588 000,53 руб. - остаток ссудной задолженности, 943 050,64 руб. - плановые проценты, 72 815,57 руб. - задолженность по пени, 31 802,88 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, 60 000 руб. - возврат госпошлины, а всего - 10 455 236 руб. 46 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 27.07.2011г. Мотивированное решение составлено 27.07.2011 г. Судья: