Дело № 2-1640/11

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христенко Д.П. к ООО «ЧОП «Спецохрана ДОН 3» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Христенко Д.П. обратился в суд с иском ООО «ЧОП «Спецохрана ДОН 3» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что 1.11.2010 г. был принят на работу в должности охранника в службу безопасности. 15.04.2010г. истец уволился по собственному желанию, однако расчет в день увольнения с ним не был произведен.

В связи с чем Христенко Д.П. обратился в суд и просил взыскать причитающуюся ему при увольнении денежную сумму в размере 32 200 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность по заработной плате за январь и февраль 2011 г. в размере 8 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за февраль 2011г. - 4186 руб., марта 2011 г. - 8186 руб., апрель - 7989 руб., а всего 20 361 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец и его представитель Крайнова Е.А., допущенная в качестве представителя истца определением суда в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ, в судебном заседании требования иска поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика - Хаишбашян А.В. и Парфенов Д.А. требования иска признали в части задолженности по заработной плате в размере 20 361 руб., последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответной стороне известны и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя Хаишбашян А.В. в приложении к протоколу судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Христенко Д.П. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ.

Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 01.11.2010 г. Христенко Т.Д. был принят на работу в должности охранника в службу безопасности. 15.04.2010г. истец уволился по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором от 1.11.2010 г. и трудовой книжкой истца.

Судом установлено и не оспорено ответной стороной, что заработная плата за февраль 2011г. - 4186 руб., март 2011 г. - 8186 руб., апрель - 7989 руб. истцу не выплачивалась.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в качестве допустимого доказательства размера заявленных исковых требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска в части, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное уполномоченным представителем. Последствия признания иска ответной стороне разъяснены и понятны, о чем есть подпись представителя в приложении к протоколу судебного заседания.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу не были выплачены своевременно причитающиеся денежные средства, суд считает доводы о нахождении его в стесненном материальном положении по вине работодателя заслуживающими внимания.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в результате действий ответчика он испытывал нравственные переживания в связи с продолжительной невыплатой причитающихся ему денежных сумм.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено неправомерное бездействие, а именно, необоснованная задержка выплат заработанных им сумм, в связи с изложенным суд полагает возможным возместить причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что исковые требования Христенко Д.П. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 011 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Спецохрана ДОН 3» в пользу Христенко Д.П. задолженность по выплате заработной платы за февраль-апрель 2011 года в сумме 20 361 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 22 361 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Христенко Д.П. - отказать.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Спецохрана ДОН 3» в доход государства госпошлину в сумме 1 011 руб.

Решение суда, в части взыскания заработной платы за три месяца - февраль-апрель 2011 года в сумме 20 361 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 11.07.2011 г.           

Мотивированное решение составлено 11.07.2011 г.

Судья: