Дело № 2-805/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., при секретаре Чебанян Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гагиева М.Г. к Федеральному государственному автономному Образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет», Министерству Образования и науки РФ, третьи лица - Министерство Финансов РФ, УФК по РО, о взыскании пособия по полному государственному обеспечению, УСТАНОВИЛ: В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску Гагиева М.Г. к УФК по РО, Федеральному государственному образовательному автономному учреждению высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет» о взыскании пособия по полному государственному обеспечению. Первоначально иск Гагиева М.Г. был предъявлен в суд по месту нахождения ответчика - Южного Федерального Университета, настоящее гражданское дело передано по подсудности определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.01.2011 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика УФК по РО; принято к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону определением от 04.03.2011 г. В процессе рассмотрения дела истец в лице уполномоченного надлежащей доверенностью представителя Олиновой И.А. неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Протокольным определением от 16.06.2011 г. к производству суда принято заявление Гагиева М.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минфин РФ и Минобразование РФ. Протокольным определением от 13.07.2011 г. по ходатайству представителя истца, обоснованному положениями ст.41 ГПК РФ, Минфин РФ и УФК по РО исключены из состава ответной стороны по настоящему делу, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика; к производству суда принято заявление Гагиева М.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования в котором предъявлены Федеральному государственному автономному Образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет» и Министерству Образования и науки РФ. В рамках подготовки настоящего дела к судебному разбирательству с учетом уточнения исковых требований истца в порядке ст.39 ГПК РФ, изменения состава ответной стороны, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (п.23), на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела. Ст.47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации полежит предъявлению в суд по месту нахождения организации. Ни один из ответчиков по настоящему делу - Федеральное государственное автономное Образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет», Министерство образования и науки РФ - не находятся на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону. В судебном заседании представитель истца Олинова И.А., реализуя право истцовой стороны на выбор суда в порядке ст.31 ч.1 ГПК РФ, при разрешении данного вопроса просила предать настоящее гражданское дело по месту нахождения первого ответчика - Южного Федерального Университета. Представитель третьих лиц - Минфина РФ и УФК по РО Гончаров Д.А. не возражал против передачи дела по подсудности по выбору истцовой стороны. Представитель ответчика ЮФУ по доверенности Горбань Т.С. оставила рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда. Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11). Согласно ст.31 ч.1 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В силу принципа диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. В силу требований п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсуд ности. С учетом изменения состава ответной стороны гражданское дело по заявленным исковым требованиям может рассматриваться тем же судом, если его подсудность не изменилась. В данном случае подсудность дела изменилась, поскольку ответчики находятся на территории юрисдикции других судов, право выбора между двумя судами, которым подсудно рассмотрение заявленного спора, принадлежит истцу. При таких обстоятельствах, настоящее дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно, с учетом мнения истцовой стороны. Также необходимо отметить, что в данном случае не допускается спор о подсудности, а реализуется право истца на выбор между судами, которым подсудно настоящее гражданское дело с учетом изменения состава лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску Гагиева М.Г. к Федеральному государственному автономному Образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет», Министерству Образования и науки РФ, третьи лица - Министерство Финансов РФ, УФК по РО, о взыскании пособия по полному государственному обеспечению, по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: