РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г.Ростова-на-Дону Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе председательствующего судьи Галицкой В.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладова Александра Николаевича к Гладких Наталье Геннадьевне о признании недействительным (ничтожным) договора Кладова Николая Николаевича, УСТАНОВИЛ: Кладов А.Н., обратился в суд с настоящим иском к Гладких Н.Г. ссылаясь на то, что на то, что он является правопредшественником своих дедушки с бабушкой и отца, которые построили жилой дом и пристройку. Согласно заочного решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.09.2010 года за ним признано право собственности на жилой дом лит «А», 1956 года постройки, общей площадью 53,7 кв.м., жилой - 32,5 кв.м. и жилую пристройку, 1979 года постройки, площадь застройки 36,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. 4 апреля 2010 года при рассмотрении гражданского дела №2-433/11 в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону, истец узнал о договоре, о котором раньше не знал, несмотря на долгие судебные процессы, связанные с оспариванием завещания недействительным в 2009 году, о признании права собственности на жилой дом в 2010 году. Истец считает, что договор составлен с нарушением закона, так как договор даты не содержит, на обороте стоит дата, написанная другим почерком, в 2004 году договор не мог быть подписан Кладовым Н.Н. так как он не являлся ни собственником земельного участка по <адрес>, ни собственником строений по этому адресу. Бабушка истца была землепользователем и она уплачивала земельный налог за целый участок площадью 641 кв.м. до 23.10.2006 года. Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор Кладова Н.иколая Николаевича о продаже 11 деревьев, 21 кустарников, расположенных на площади 3 (три) сотки земли в пользовании Гладких Натальи Геннадьевны проживающей по адресу: <адрес> за сумму 200000 рублей. В судебное заседание истец и ответчик не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с участием представителей. Представитель истца по доверенности Головинская И.Ю., в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Кладов А.Н. в 2010 году обращался в суд с иском после смерти дедушки, бабушки и своего отца, является собственником жилого дома 1956 года постройки, лит. «А», «А1», которое было зарегистрировано в УФСГРК и К по РО. Договор Кладова Н.Н. является недействительным (ничтожным) в силу закона, с целью оправдать незаконный захват земельного участка, с нарушением формы составления договора и отсутствием такого права. Ответчица Гладких установила забор на земельном участке, находящегося в пользовании истца, нарушила границы земельного участка. В соответствии с данными первичной инвентаризации фактическая площадь земельного участка составляла 644 кв.м. После установления ответчицей забора земельный участок уменьшился на 313 кв.м. Бабушка истца Кладова А.Я. уплачивала земельный налог до 23.10.2006 года. На основании ничтожного договора был составлен проект границ земельного участка 2007 года и 2010 году. Кладов Н.Н. не мог заключать договор на земельный участок, поскольку не являлся собственником земельного участка и собственником домовладения. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительной либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Вместе с тем, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Судом установлено, что, за Кладовым А.Н. на основании заочного решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.09.2010 года было признано права собственности на жилой дом и пристройку по <адрес> Его отец Кладов Н.Н. заключил договор с Гладких Н.Г. в 2004 году, который собственником земельного участка и строений не являлся. Согласно ст. 167 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Анализ выше изложенных норм права позволяет сделать вывод, что договор Кладова Н.Н. является недействительным (ничтожным). Кладов Н.Н. на момент составления договора не имел права собственности на земельный участок и на строения по <адрес>, поэтому на момент сделки у него было законных оснований к ее заключению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кладова Александра Николаевича к Гладких Наталье Геннадьевне о признании недействительным (ничтожным) договора о продаже 11 деревьев, 21 кустарников, расположенных на площади 3 (три) сотки земли в пользовании Гладких Наталье Геннадьевне проживающей по адресу: <адрес> за сумму 200000 рублей удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Галицкая В.А.