дело №2-105/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 июля 2011г. г. Ростов-на-Дону Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Галицкая В.А., при секретаре Тищенко Р.А., с участием истца - Гульбина Андрея Витальевича, ответчика - Чередника Сергея Игоревича, представителя ответчика - Чередника Игоря Григорьевича, прокурора - Мартынюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульбина Андрея Витальевича к Череднику Сергею Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного побоями, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Гульбина Андрея Витальевича к Череднику Сергею Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного побоями, компенсации морального вреда. Как указывает истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он был избит ответчиком - Чередник С.И. на <адрес> в <адрес>. Гульбину А.В. оказана медицинская помощь в БСМП №2 г. Ростова-на-Дону. В результате побоев у истца повреждена челюсть (открытый перелом со смещением), обнаружены сотрясение головного мозга, гематомы на голове, шеи, спине. В связи с тяжелой травмой челюсти истец прошел стационарное лечение в Городской больнице №20 г. Ростова-на-Дону, куда был госпитализирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и где был прооперирован ДД.ММ.ГГГГ Также истец обратился в стоматологическую клинику «Дента лига», где получил предварительную оценку медицинских услуг в размере 58800 рублей. Гульбин А.В. обратился в ОМ-7 Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону. По факту обращения истца возбуждено уголовное дело, по которому Гульбин А.В. признан потерпевшим, а Чередник С.И. - обвиняемым. 16.03.2010г. мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по данному уголовному делу Чередник С.И. признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Череднику С.И. назначено условное наказание в виде лишения свободы на 1 год с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев. Учитывая изложенное истец Гульбин А.В. просит суд взыскать с Чередника С.И. в его пользу материальный ущерб в сумме 58800 рублей, моральный вред в сумме 100000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 12000 рублей, из которых 10000 рублей - оказание юридической помощи в ходе слушания дела по обвинению Чередник С.И., 2000 рублей - за составление настоящего искового заявления, а также госпошлину в сумме 2164 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик и представитель ответчика по устной доверенности требования не признали, пояснив, что материальный ущерб Чередник С.И. может оплатить лишь в размере 10000 рублей, а моральный вред отказывается выплачивать вовсе. Прокурор Мартынюк О.В. при даче заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а определение размера компенсации морального вреда она оставляет на усмотрение суда. Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов известно, что 19.09.2009г. возле <адрес> в <адрес> между Гульбиным А.В. и Чередник С.И. произошел конфликт, в ходе которого Чередник С.И. стал умышленно оскорблять нецензурной бранью истца и ударил его кулаком в область лица, после чего начал наносить удары по всем частям тела. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении обвиняемого Чередник Сергея Игоревича, и приговором мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2010г. Гульбин А.В. был доставлен в городскую БСМП-2, где по результатам освидетельствования у него выявлены сотрясение головного мозга, гематомы на голове, шеи, спине (л.д. 6). В связи с тяжелой травмой челюсти истец был госпитализирован в Городскую больницу №20 г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый перелом нижней челюсти слева со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ Гульбин А.В. был прооперирован (выписной эпикриз - л.д. 8). Данные обстоятельства также подтверждены материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении обвиняемого Чередник Сергея Игоревича в ОМ-7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, куда впоследствии обратился с заявлением потерпевший Гульбин А.В. В ходе дознания и судебного разбирательства, а также при рассмотрении настоящего иска ответчик Чередник С.И. давал объяснения, в котором не отрицал, что нанес побои Гульбину А.В. 16.03.2010г. мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по данному делу Чередник С.И. признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Череднику С.И. назначено условное наказание в виде лишения свободы на 1 год с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев. Из материалов дела известно, что Гульбин А.В. обратился в стоматологическую клинику «Дента лига», где ему была рассчитана предварительная оценка работы по приведению в нормальное состояние сломанной челюсти - 58800 рублей, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д. 9-13). Согласно заключению назначенной судом судебно-медицинской экспертизы в ГОУЗ БСМЭ (л.д. 47-54) между травмой, причиненной Гульбину А.В. 19.09.2009г. и удалением 37 зуба имеется прямая причинная связь. Определить стоимость работы по восстановлению зуба не представляется возможным, так как прейскурант стоматологических учреждений различен. Вместе с тем, при обращении Гульбина А.В. в стоматологическую клинику «Дента Лига» пострадавшему был предложен наиболее рациональный способ восстановления зуба, а именно: установка имплантата с керамической коронкой. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части возмещения материального ущерба обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению в сумме 46410 рублей. Также в пользу истца подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по основаниям ст. 151 ГК РФ. Однако по мнению суда в этой части исковые требования подлежат уточнению. Согласно ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Эти же требования содержатся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 (в ред. Пленума ВС РФ № 1 от 15.01.1998 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения вреда, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он их оценивает. При таком положении, по мнению суда, истец не обосновал свои требования о взыскании морального вреда с ответчиков на сумму 100000 рублей, и не представил этому доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ. Учитывая изложенное, а также наличие у потерпевшего вреда здоровью средней тяжести, суд находит возможным взыскать в пользу Гульбина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина - 2164 рубля (квитанция - л.д. 3) и юридические услуги по составлению искового заявления - 2000 рублей (квитанция - л.д. 4). Учитывая это, и исходя из принципов разумности и соразмерности, установленных гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов в сумме 10000 рублей, которые он понес в связи с участием адвоката в рамках уголовного дела по обвинению Чередник С.И. В гражданском судопроизводстве истец защищал свои права и интересы самостоятельно, лично принимал участие в судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Чередник Сергея Игоревича в пользу Гульбина Андрея Витальевича материальный ущерб в размере 46410 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей, госпошлину в сумме 2164 рублей. Взыскать с Чередник Сергея Игоревича в пользу Государственного областного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы расходы на проведение экспертизы в сумме 33470 рублей по следующим реквизитам: Наименование учреждения: Государственное областное учреждение здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы. Адрес: 344068, <адрес>. Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства (5821, ГОУЗ БСМЭ, л/с 03582001890), ИНН 6161027364, КПП 616101001, расчетный счет 40603810200001000256, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КБК 80630201020020000130, ОКАТО 60401000000. Код расходов в поле «104» - 806 3 02 01020 02 0000 130. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. Полный текст решения изготовлен 14.07.2011г. Судья В.А. Галицкая