Дело № 2-1745/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кривенковой М.М. при секретаре Калединой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Виктора Александровича, Чередниченко Татьяны Ивановны к Кирпань Людмиле Витальевне, Администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Чередниченко Виктора Александровича, Чередниченко Татьяны Ивановны обратились в суд с иском к Кирпань Людмиле Витальевне, Администрации Пролетарского района г. Ростова н/Д о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом №, расположенный по адресу : <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый домовладения по адресу <адрес> на основании договора дарения от 27.12.1999г., право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 02.07.2010г. С целью улучшения жилищных условий истцы своими силами и средствами за собственные средства возвели на месте развалившего жилого дома литер «А» двухэтажный жилой дом литер «Е» и считают, что право собственности на вновь возведенное строение должно быть зарегистрировано за ними. В судебном заседании истец Чередниченко Т.И. поддержала исковые требования, пояснив, что силами их семьи возведено спорное строение с целью улучшения жилищных условий, сособственник домовладения Кирпань Л.В. никакого участия в строительстве не принимала, длительное время в домовладении не проживает, не проживала в нем как до момента приобретения ими доли собственности в праве на спорное домовладение, так и после того. По момент приобретения права на спорное домовладение оно включало в себя ветхое строение литер «А», в котором Кирпань Л.В. не проживала, не принимала участие в поддержании его в пригодном для проживании состоянии. В настоящее время они с мужем желают узаконить возведенное ими строение. Представитель истца Чередниченко В.А. по ордеру Пугачева С.В. поддержала требования иска и показания истца Чередниченко Т.И. дополнительно пояснив, что поскольку спорное строение возведено истцами своими силами и для себя, в соответствии со строительными, санитарными, пожарными, градостроительными и иными нормами и правилами, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, предназначенном под индивидуальное жилищное строительство, у истцов в силу ст. 222 ГК РФ возникло право требовать признания права собственности. Ответчик Кирпань Л.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась судом по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации, откуда пришло сообщение, об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.58) В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Интересы ответчика представляла назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бояджан А.Э., просила суд принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика. Ответчик Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлена надлежащим образом, своего представителя не направила, дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 222. самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками по <адрес> доли каждый в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью №.м, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство (л.д.21,22). Право на данный земельный участок зарегистрировано в УФСГРКиК по РО 02.07.2010, приобретено по договору дарения от 27.12.1999 г. (л.д.19-20). Со слов истицы Чередниченко Т.И. с 1999 года в домовладении по адресу г<адрес>, ответчик Кирпань Л.В. не проживает, связь с ней они не поддерживают. На момент приобретения права на долю в данном домовладение оно включало в себя жилой дом литер № общей площадью № кв.м, который находился в ветхом состоянии и со временим разрушился. В связи с тем, что она с семьей постоянное проживала в данном домовладении за собственные средства и собственными силами они с мужем возвели на месте литера № жилой дом литер № Кирпань Л.В. участия в строительстве нового дома не принимала. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Бедусенко Л.Н. дала пояснения аналогичные пояснениям истицы, подтвердила факт дарения ею супругам Чередниченко доли в праве на домовладения, возведения жилого дома литер «№ силами и за средства истцов. Показания истицы и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ «Южный региональный центр судебный экспертиз» возведенный жилой дом соответствуют нормам СНИП, СанПин, строительным, пожранным, санитарным и градостроительным нормам (л.д. 6-18). В месте с тем в заключении отмечено, что расположение жилого дома литер «Е» в объекте индивидуального жилищного строительства по <адрес> г. Ростова-на-Дону по левой меже не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома. Однако данное отступление от норм истцы согласовал с владельцем соседнего домовладения, о чем в деле имеются нотариально заверенные заявления (л.д.11) Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», на обращение истца Чередниченко В.А., рекомендовали последнему обратиться в суд для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольно возведенное строение (л.д.36-37, 38-39) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное строение возведено истцами своими силами и за собственные средства для себя, на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, с соблюдением его целевого использования. Возведенное строение в основном соответствует нормам СНИП, СанПин, строительным, пожранным, санитарным и градостроительным нормам не создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чередниченко Виктора Александровича, Чередниченко Татьяны Ивановны о признании права собственности - удовлетворить. Признать за Чередниченко Виктором Александровичем, Чередниченко Татьяной Ивановной право собственности, по № доли за каждым, на жилой дом литер «№ общей площадью №.м, жилой площадью №.м., расположенный по адресу г.<адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 12 августа 2011года Судья: