о взыскании задолженности по кредиту



РЕШЕНИЕ Дело

                                   Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону              12 мая 2011 года       

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре Ковачевой ЕА,

с участием:

- представителя истца по доверенности, Севостьяновой ОА,

- представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Буйновской Елены Евгеньевны, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Бинбанк» в лице филиала ОАО «Бинбанк» в г.Ростове-на-Дону к Чернохлебову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил ответчику Чернохлебову А.В. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил наличные через кассу. В соответствии с разделом 7 кредитного договора, заключенного с ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств у истца возникает право на досрочное взыскание задолженности в полном объеме. Согласно п.7.1.1 договора основаниями к досрочному исполнению обязательств по кредиту является в том числе и невнесение в установленный срок любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

С января 2011 года по настоящее время ответчик очередные платежи по графику погашения ссудной задолженности не вносит. Его задолженность составляет <данные изъяты> руб. - основного долга,<данные изъяты> руб. - процентов; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку ссудной задолженности; 132,46 руб. пени за просрочку процентов, <данные изъяты> руб.- штрафов. Требования истца о досрочном погашении задолженности Чернохлебов не исполнил, в связи с чем истец просит суд досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности, процентов, а также пеней и штрафов.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, с места его жительства судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

Представитель ответчика, адвокат Буйновская ЕЕ, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как мнение ответчика относительно предъявленных требований ей неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности у нее не имеется.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ; -ст. 820 ГК РФКредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным; ч.1 ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» предоставил Чернохлебову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С января 2011 года по настоящее время ответчик очередные платежи по графику погашения ссудной задолженности не вносит. Его задолженность составляет <данные изъяты> руб. - основного долга,<данные изъяты> руб - процентов; <данные изъяты> руб - пени за просрочку ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. пени за просрочку процентов, штраф- <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. - основного долга,<данные изъяты> руб - процентов; <данные изъяты> руб - пени за просрочку ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. пени за просрочку процентов, штраф- <данные изъяты> руб.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-расчетом задолженности (л.д. 7-10);

-копией кредитного договора № RND01896 П/К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15);

-копией графика погашения кредита (л.д. 16-17);

-копией мемориальных ордеров (л.д. 18);

-копией расходного кассового ордера (л.д. 19);

-копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 20-30);

-копией выписки по счету (л.д. 31-37);

-копией заявления- анкеты (л.д. 38-41);

-копией паспорта (л.д. 42-46);

-копией справки о доходах (л.д. 47);

-копией трудовой книжки (л.д. 48-55);

-уведомлением по кредитному договору (л.д. 56);

-копией реестра отправляемых писем (л.д. 57-58);

-копией кассового чека (л.д. 59);

-адресной справкой (л.д. 71);

-телеграммой (л.д. 72).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 6294,14 руб.

            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с Чернохлебова Александра Васильевича в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать с Чернохлебова Александра Васильевича в пользу ОАО «Бинбанк» <данные изъяты> руб. (двести двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:           Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 16.05.2011 года.