Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 08 августа 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре, Нестеренко ИБ, с участием представителя истца по доверенности и ордеру №742 от 31.05.2011 года, удостоверению № 0851 от 03.12.2002 года, адвоката Лесиной МН; представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Буйновской ЕЕ, представившей ордер № 0839 от08.08.2011 года, удостоверение № 0379 от 28.11.2002 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палеева Андрея Алексеевича к Радинскому Анатолию Анатольевичу о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Палеев обратился в суд с иском к ответчику Радинскому, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей. В тот же день договор займа был оформлен в нотариальном порядке. Данную сумму ответчик обязался возвращать частями в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, срок выплаты прошел, ответчик деньги не возвращает, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. Пунктом 5 договора предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок заем, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу. Задолженность Радинского составляет <данные изъяты> руб ( <данные изъяты>.) Указанную сумму истец наряду с расходами по оплате госпошлины и услуг адвоката просит взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца, адвокат Лесина МН, в судебное заседание явилась, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция неоднократно возвращалась с отметкой о невручении за истечением срока хранения. Настоящее место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя. Представитель ответчика, адвокат Буйновская ЕЕ, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку мнение ответчика относительно заявленных требований ей неизвестно, полномочий на признание иска в виде доверенности у нее не имеется. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в силу -ст. 56 ГПК РФ бремя доказательства по настоящему делу лежит на сторонах; -ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей;- ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; - ст. 810 ГК РФ -заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.1 ст. 330 ГПК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке; абз. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем истца представлен нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до подписания указанного договора Палеев АА передал в долг Радинскому АА <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен следующий порядок возвращения долга: по <данные изъяты> руб ежемесячно по 3 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 договора предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу. Указанный договор содержит все необходимые реквизиты долгового обязательства: наименование заемщика и заимодавца; предмет займа - деньги и размер суммы; срок возврата займа; дату заключения. Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Неустойка за неисполнение условий договора составила <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Однако суд полагает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет <данные изъяты> руб. Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -квитанциями на оплату госпошлины /лд 10-11/ -договором займа /лд-33/ -квитанцией на оплату услуг адвоката /лд-34/. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. Оплата госпошлины с <данные изъяты>). Истцом по делу оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб, вследствие чего в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в указанном размере, а в доход государства -недостающий размер госпошлины - <данные изъяты> руб. Относительно расходов по оплате услуг адвоката суд исходит из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб, полагая эту сумму разумной, справедливой и соответствующей категории дела. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Палеева Андрея Алексеевича удовлетворить частично. Взыскать с Радинского Анатолия Анатольевича в пользу Палеева Андрея Алексеевича <данные изъяты> руб в счет суммы долга, <данные изъяты> руб в счет неустойки, <данные изъяты> руб - расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб, оплаченных за участие представителя, а всего взыскать с Радинского Анатолия Анатольевича в пользу Палеева Андрея Алексеевича <данные изъяты> руб (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот десять рублей). В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Радинского Анатолия Анатольевича в пользу государства в счет госпошлины <данные изъяты> руб (две тысячи девяносто рублей). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ.