Дело: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону               27 мая 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи, Усенко НВ, при секретаре Василевской ТН,

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роева А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роеву А.А, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РО, УФССП по РО, заинтересованные лица:ООО «Ростовская консалтинговая компания», временный управляющий ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция», Сергиенко Дмитрий Юрьевич.; Андреев О.В, Клименков В.Н, Стеганцев АМ, Юрцевич П.А., Варзарь В.П, Антрощенко В.Г, Удовкина И.В, Матковская Н.П, Череповский В.М, Пастарнаков П.Ф, Зуева Т.А, Синкина Т.В, Прохоров Н.Н, Березовский В.Б, Шендрик Н.И, Чупраков А.Г, Лутова Л.В, Лутов Н.Н, Ушаков B.C, Киселев Ю.И, Тимошенко В.В, Чередниченко В.М, Калицкий И.И, Мариныч Э.В, Носкин В.Н, Стребков Г.А, Покидышев В.В, Харин СВ, Руденко А.Б. о признании отчета специалиста -оценщика и постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роева А.А, о передаче арестованного имущества на торги, об оценке вещи или имущественного права, о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» обратилось в суд с жалобой, указав в обоснование на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роева А.А, в рамках сводного исполнительного производства № 4063/09/18/61-СД возбужденного 10.12.2010г., вынесено Постановление от 07 апреля 2011г. о передаче арестованного имущества на торги, Постановление от 07 апреля 2011г. об оценке вещи или имущественного права и Постановление от 07 апреля 2011г. о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника.

По мнению заявителя указанными постановлениями нарушены его права и законные интересы, так как Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-18918/2010 от 13 января 2011 г. в отношении ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Сергиенко Дмитрий Юрьевич, о чем судебный пристав-исполнитель Роев А.А. был письменно уведомлен.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Данный вывод соответствует и пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на осногании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается (п. 1,2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель Роев А.А. в нарушение указанных норм права незаконно вынес Постановление от 07 апреля 2011г. о передаче арестованного имущества на торги, Постановление от 07 апреля 2011г. об оценке вещи или имущественного права и Постановление от 07 апреля 2011г. о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Роева А.А. № 12062/11/18/61 от 13.04.2011г., задолженность ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» перед работниками указанной организацией составляет 964 532,88 руб. ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» перечислило на расчетный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области денежные средства в размере 755 000 рублей в счет погашения задолженности перед взыскателями по заработной плате по исполнительному производству № 4063/10/18/61 -СД, возбужденному 10.12.2010г.

В настоящий момент, задолженность ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» по заработной плате перед взыскателями составляет 209 532,88 руб, что не соизмеримо со стоимостью арестованного имущества должника, указанного в Постановлениях от 07.04.2011г.

Данное обстоятельство противоречит нормам, изложенным в п. 2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы должника.

Постановлениями от 07 апреля 2011г. об оценке вещи или имущественного права и о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника нарушены права и законные интересы сторон по исполнительному производству, так как оценка стоимости арестованного имущества чрезмерно занижена.

Заявитель просит признать незаконными и отменить: отчет специалиста-оценщика ООО «Ростовская консалтинговая компания» № ОП-03/69 от 05.04.2011г. как произведенными не по рыночным ценам; постановления судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роева А.А. от 07 апреля 2011г. о передаче арестованного имущества на торги, об оценке вещи или имущественного права, о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя Роева А.А. устранить допущенные нарушения.

Заявитель, а также заинтересованные лица ( за исключением Березовского ВБ и Прохорова НН) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роев А.А, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемые постановления на момент судебного разбирательства отменены постановлением того же судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица Березовский и Прохоров в судебное заседание явились, свое отношение к жалобе высказать затруднились, пояснили, что работали в ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция», соответственно, 4 месяца и год,     причем общество до настоящего времени имеет задолженность по заработной плате перед Березовским в сумме 22000 руб, перед Прохоровым- 24000 руб.

Суд, заслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. -ч.1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

-255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 63. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО, Барыкиной ИА, от 27.05.2010 года описано принадлежащее ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» имущество на общую сумму 2930000 руб./лд 13-19/

Постановлением главного судебного пристава Ростовской области, Полянского ВГ, от 25.11.2010 года определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО /лд 25-27/.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2011 года в отношении ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение. /лд20-24/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роева АА, от 07.04.2011 года согласована определенная оценщиком стоимость арестованного имущества- 1878300 руб/лд -28-29/. Постановлениями того же пристава-исполнителя от 07.04.2011 года указанное имущество оценено и передано на торги. /лд-30-33; 34-36/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роева АА, от 11.05.2011 года упомянутое имущество освобождено из-под ареста, отозвано с реализации, в отношении имущества отменены меры принудительного исполнения /лд 82-96, 97-98/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роева АА, от 11.05.2011 года отменены оспариваемые постановления /лд 99-101/.

По смыслу положений Закона (гл.25 ГПК РФ) незаконными признаются только те действия, в результате которых нарушены охраняемые права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность либо произошло незаконное привлечение к ответственности. При этом бремя доказывания законности обжалуемых действий и решений лежит на органе (должностном лице), предпринявшем эти действия (принявшем решение); бремя доказывания нарушения обжалуемыми действиями и решениями прав и законных интересов заявителя лежит на самом заявителе.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление отменено, при таких обстоятельствах отсутствует предмет судебного разбирательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении заявления влечет и отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

                      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (жалобы) ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роеву А.А, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по РО, УФССП по РО, заинтересованные лица:ООО «Ростовская консалтинговая компания», временный управляющий ОАО «Новочеркасск Южстальконструкция», Сергиенко Дмитрий Юрьевич.; Андреев О.В, Клименков В.Н, Стеганцев АМ, Юрцевич П.А., Варзарь В.П, Антрощенко В.Г, Удовкина И.В, Матковская Н.П, Череповский В.М, Пастарнаков П.Ф, Зуева Т.А, Синкина Т.В, Прохоров Н.Н, Березовский В.Б, Шендрик Н.И, Чупраков А.Г, Лутова Л.В, Лутов Н.Н, Ушаков B.C, Киселев Ю.И, Тимошенко В.В, Чередниченко В.М, Калицкий И.И, Мариныч Э.В, Носкин В.Н, Стребков Г.А, Покидышев В.В, Харин СВ, Руденко А.Б. о признании отчета специалиста -оценщика и постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, Роева А.А, о передаче арестованного имущества на торги, об оценке вещи или имущественного права, о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:          Усенко НВ.