РЕШЕНИЕ Дело № Именем Российской Федерации г.Ростов-на-Дону 15 июля 2011 года Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Шкуренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ к Микитину Петру Петровичу, Микитиной Вере Алексеевне о досрочном взыскании по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № СБ РФ обратился в суд с иском к Микитину Петру Петровичу и Микитиной Вере Алексеевне, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ истецпредоставил ответчику Микитину П.П. кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> руб под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Микитиной В.А., по которому она обязалась перед Банком отвечать за исполнение всех обязательств по кредиту. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику Микитину П.П. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 2.4, 2.5, 2.7 Кредитного договора), а так же срочным обязательством № на имя Микитина П.П., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Микитин П.П. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами на производится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Микитина П.П. и поручителя Микитиной В.А. со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту в течение 15 календарных дней со дня получения указанного письма. Однако требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору- <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб; задолженность по просроченным процентам -<данные изъяты> руб.; пеня- <данные изъяты> руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере- <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела истец требования уменьшил, окончательно просил досрочно взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору- <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб.; пеню- <данные изъяты> руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере- <данные изъяты> руб. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, требования в уточненном виде поддержал. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд рассмотрел дело без участия ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования в уточненном виде подлежащими удовлетворению в связи со следующим: В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истецпредоставил ответчику Микитину П.П. кредит «на неотложные нужды» в размере 190 000 руб под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Микитиной В.А., по которому она обязалась перед Банком отвечать за исполнение всех обязательств по кредиту. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику Микитину П.П. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 2.4, 2.5, 2.7 Кредитного договора), а так же срочным обязательством № на имя Микитина П.П., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Микитин П.П. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами на производится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Микитина П.П. и поручителя Микитиной В.А. со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту в течение 15 календарных дней со дня получения указанного письма. Однако требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Расчет уточненных требований судом проверен и признан правильным. Таким образом, уточненные требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению. Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -расчетом задолженности (л.д. 13); -фактическими операциями по кредиту (л.д. 14-16); -копией кредитного договора № (л.д. 17-18); -копией срочного обязательства № (л.д. 19); -копией договора поручительства № /П-1 (л.д. 20); -копиями требований (л.д. 21, 22); -копией почтового реестра (л.д. 23); -копией почтовых уведомлений (л.д. 24); -адресными справками (л.д. 37, 38); -заявлением (л.д. 39); -копией паспорта (л.д. 41,42); -ходатайством об уточнении требований (л.д. 46); -заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 47). РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Микитина Петра Петровича и Микитиной Веры Алексеевны в пользуОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ задолженность по кредитному договору- <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -<данные изъяты> <данные изъяты> руб.; пеню- <данные изъяты> руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере- <данные изъяты> руб.; а всего взыскать с Микитина Петра Петровича и Микитиной Веры Алексеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ - 108 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,