Дело №2-1780/11

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Будаева В.В.

при секретаре Григорян Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Ларвина Владимира Григорьевича к Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги», третье лицо Администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

Установил:

Ларвин В.Г. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги», третье лицо Администрация г.Ростова-на-Дону о признании за Ларвиным В.Г. права собственности на помещение №12 комнату №20 (литер БА (О), общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> что составляет 25/1000 доли здания, исключив из числа собственников ОАО «РЖД», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ларвину В.Г. в 2003 году была выделена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №. Согласно нового технического паспорта на комнату, правильное название комнаты №: помещение № ком. № лит. БА (О), общей пл.- 14,8 кв.м., жилой- 14.8 кв.м.), так же в техническом паспорте произошли изменения <адрес>.общежитию № был присвоен адрес: <адрес> связи, с чем было заказано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

12.08.2010 г. с ним был заключен договор найма жилого помещения №293.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право приобрести эту квартиру в собственность в порядке приватизации. Согласно ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». ОАО «РЖД» должно осуществлять передачу в собственность граждан жилых помещений.

С целью осуществления данного права она обратилась в филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказскую железную дорогу с заявлением о приватизации квартиры, но получила отказ. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что комната, в которой она проживает, вошла в уставной капитал ОАО «РЖД».

Согласно справок, выданной МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № 801837 от 22.09.2010 года и ГУПТИ РО Веселовский филиал №722 от 06.10.2010 года, Ларвин В.Г. не воспользовалась своим правом приватизации.

До создания ОАО «РЖД» комната № общежития, расположенная по адресу: <адрес>. находилась в хозяйственном ведении ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога». Согласно Постановления Правительства РФ № 585 от 18.09.2003г. было создано ОАО «Российские железные дороги», уставной капитал которого сформирован из имущества и имущественных комплексов предприятий железнодорожного транспорта учредителем общества является Российская Федерация, доля, принадлежащих Российской Федерации акций составляет 100%, 03.06.2004 г. ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога» была ликвидирована.

Согласно п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08:1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Согласно п. 5 названного Постановления Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.06.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «РЖД»

Истец Ларвин В.Г. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил признать за Ларвиным В.Г. право собственности на помещение № комнату № (литер БА (О), общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> общежитие №.

Представитель ответчиков ОАО «РЖД», Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» Ромашкова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Ларвина В.Г. признала.

Представитель третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Ларвина В.Г., представителя ОАО «РЖД», Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» Ромашкову Г.В., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о государственно регистрации права от 01.06.2011 года, выпиской из ЕГР от 19.07.2011 года ОАО «Российские железные дороги» является собственником жилой комнаты № на втором этаже в здании общежития по адресу: <адрес>

Из технического паспорта по состоянию на 21.09.2010 года усматривается, что дом <адрес> является общежитием, комната № имеет номер помещения №, площадью 14,8 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 18.11.2010 года усматривается, что общежитие в настоящее время имеет адрес: <адрес>

В соответствии со справкой МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от 02.07.2010 года здание общежития, указанное в документах по <адрес> находится на земельном участке, расположенном на пересечении пер.Энергетиков, <адрес> который в адресном реестре числится по почтовому адресу: <адрес>

Согласно справке МУПТИиОН Администрации г.Ростова-на-Дону от 01.12.2010 года общая площадь общежития по адресу: <адрес> составляет 883,1 кв.м.

На основании справки МУПТИи ОН Администрации г.Ростова-на-Дону от 18.11.2010 года доля помещения 12 комнаты 20 в доме <адрес> составляет 25/1000.

Ларвин В.Г. был вселен в общежитие на основании письма заместителя начальника СК УВДт МВД РФ от 15.06.2003 года на имя начальника Ростовской дистанции гражданских сооружений Ростовского отделения СКЖД, ордера №147 от 23.05.2003 года, выданного НМ1 ДУМ СКЖД.

Согласно справке Ростовского линейного УВДт от 14.05.2003 года Ларвин В.Г. является сотрудником Ростовского ЛУВДТ.

12.08.2010 года ОАО «Российские железные дороги» заключило с Ларвиным В.Г. договор найма комнату № в общежитии на 2-м этаже 3 дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой площадью 10,0 кв.м., с общей кухней и санузлом, на срок 3 года.

В поквартирной карточке имеется отметка о регистрации Ларвина В.Г. по адресу: <адрес> с 23.05.2003 года.

В судебное заседание представителем ответчика были представлены журналы начисления Ларвину В.Г. оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с 2006 года по настоящее время, квитанции об оплате за проживание а период с 2004 года по 2006 года.

Согласно справке МУПТиОН г.Ростова-на-Дону от 02.07.2011 года Ларвин В.Г. не пользовалась своим правом приватизации квартиры.

В соответствии со справкой ГУПТИ РО от 23.06.2011 года Ларвин В.Н. не участвовал в приватизации в Веселовском районе РО.

В силу справки РДГС ОАО «РЖД» от 07.06.2011 года Ларвин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23.05.2003 года. Письмом Ростовской Дистанции Гражданских Сооружений структурному подразделению Северо-Кавказской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» без даты и номера в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказано со ссылкой на отсутствие у руководителя права на подпись договора на передачу в собственность жилого имущества.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права в судебном порядке.

Согласно п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан».

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что нашло свое отражение в определении Конституционного суда РФ от 28.07.2009 года №46-В09-21..

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования Ларвина В.Г.

В силу ст.39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В соответствии со ст.173 ГПК РФ «1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон».

Судом принято признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, признание иска ответчиком, законность вселения истца в занимаемое им помещение, не участие ранее истца в приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ларвина Владимира Григорьевича удовлетворить.

Признать за Ларвиным Владимиром Григорьевичем право собственности в порядке приватизации на помещение № комнату № (лит. БА (О), общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м., расположенную на 2-м этаже здания по адресу:. <адрес> исключив из числа собственников ОАО «Российские железные дороги».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 26 июля 2011 года.

Председательствующий судья