Дело № 2-1359\ 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ - Андреевой Н.А. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саченко ФИО8 к Николаеву ФИО9, Николаевой ФИО10 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и к ПВС ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>. В указанной квартире с ее согласия были зарегистрированы ответчики - ее знакомые, которые в квартиру не вселялись, никогда не проживали, не оплачивали за коммунальные услуги, местожительство их неизвестно. Поскольку ответчики в качестве членов семьи в квартиру не вселялись, иных оснований для возникновении у них права на проживание не имеется, то они и не приобрели право пользования жилым помещением. Указывая на изложенное, истец просит удовлетворить исковые требования и вынести решение о снятии их с регистрационного учета. В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчики ее знакомые и попросили ее зарегистрировать их в принадлежащей ей квартире временно, чтобы иметь возможность трудоустроится. Однако в квартиру они никогда не вселялись, с ней не проживали цели приобрести право проживания не имели. В последующем контакт с ними был утрачен. Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ представляющего их интересы. Представитель ответчиков адвокат Андреева Н.А.., выступающая в порядке ст. 50 ГПК РФ просила о вынесении законного решения с учетом прав и интересов ответчиков. Представитель 3-го лица УФМС РО в судебное заседание не явился, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом и представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие УФМС РО в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». При разрешении споров о праве на жилое помещение необходимо иметь ввиду, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании лица членом семьи нанимателя, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, истцу на праве собственности на основании договора на долевое инвестирование в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> по пре. <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.6). Из справки ТСЖ «Сокол» усматривается, что в данной квартире зарегистрированы Николаева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Николаев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что ответчик Николаева С.В. обратилась к истцу с просьбой о временной регистрации в принадлежащей ей квартире ее и ее сына в связи с необходимостью трудоустройства. Какого-либо договора между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики в квартиру не вселялись, ни одного дня в нем не проживали. В квартире живет ее больная мать. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, давших аналогичные показания и подтвердивших, что ответчики в квартиру не вселялись и никогда не проживали, членами семьи собственника никогда не являлись. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ст. 674 ЖК РФ договор найма должен быть заключен в письменной форме. Между тем договора найма либо иного договора, который мог бы послужить основанием для приобретения ответчиком прав на пользование жилым помещением между сторонами не заключалось. Из показаний истца и свидетелей усматривается, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем и не имели намерения в нем проживать. К членам семьи собственника спорного жилого помещения ответчики никогда не относились и не относится, иных оснований для приобретения ими право пользования жилым помещением судом не установлено, в связи с чем основанием для приобретения им прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, Гед он постоянно или преимущественно проживает. Правилами о регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 (ред. 22.12.04 г.), также предусмотрено, что местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, и должен быть зарегистрирован. Таким образом, ответчики также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> на основании п. е) ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 (ред. 22.12.04 г.), согласно которому «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать Николаеву ФИО11 и Николаева ФИО12 не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, с последующим снятием Николаевой ФИО13 и Николаева ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пр. <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд чрез Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года. Судья: