ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2011 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Семашк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатверова ФИО7 к УВО при УВД г. Ростова-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании нечинить препятствия

УСТАНОВИЛ:

В суд Шатверов Р. К. с иском к УВО при УВД г. Ростова-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании нечинить препятствия, указывая, что он является собственником нежилого помещения комнат «1-10, общей площадью 429, 2 кв.м. по <адрес> в <адрес>, которое приобрел по договору купли-продажи ФИО3 ФИО3 приобрела данное нежилое помещение по договору купли продажи у ФИО4 ФИО4 в свою очередь стала собственником данного нежилого помещения на основании решения Пролетарского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В здании по Советской, 15\2 располагается рота милиции № полка № ОВО при УВД г. Ростова-на-Дону и службы ОМ №. Сотрудники милиции занимают три этажа здания выше цокольного помещения, которое принадлежит Шатверову Р.К., а также помещение принадлежащее Шатерову Р.К, где разместили свое имущество.

В настоящее время истец лишен возможности доступа в помещение, которое принадлежит ему на праве собственности, поскольку сотрудники милиции не пускают его в данное помещение, чем чинят ему препятствия в его использовании.

Указывая на изожженное истец обратился в суд с настоящим иском к УВО при УВД г. Ростова-на-Дону в котором просит обязать ответчика освободить принадлежащее ему нежилое помещение и нечинить препятствия в его использовании.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу за не подведомственностью, так как из полученных судом документов следует, что истец является предпринимателем.

Представитель истца возражал против прекращении производства по делу, указав на то, что спорное нежилое помещение приобреталось им как физическим лицом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым прекратить производство по делу следующим основаниям.

Так согласно справки из ЕГРИП следует, что Шатверов Р.К. является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является предпринимателем, спорное помещение является нежилым и может использоваться с целью осуществления предпринимательской деятельности и для извлечения прибыли, его технические характеристики и предназначение исключают его использование для проживания, в связи с чем по субъектному составу лиц, участвующих в деле, а также по характеру спорных правоотношений спор относится к разряду экономических.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из названных положений норм права настоящий спор подведомствен арбитражным судам.

        Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону принял к производству данное исковое заявление, полагая, что спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством- как исковое заявление по спору физических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.      

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть если спор подведомственен иному юрисдикционному органу (арбитражному суду).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Шатверова ФИО8 к Шатверова ФИО9 к УВО при УВД г. Ростова-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании нечинить препятствия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 дней.

Судья: