Определение 20 июля 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мельстовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина ФИО7 к Ароян ФИО8, ЗАО «Газета «Новые Известия» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда Установил: Березин В. Л. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Ароян ФИО9, ЗАО «Газета «Новые Известия» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-ресурсе газете «Новые известия» была опубликована статья «Градус полета» (автор Ароян И.М.), в которой распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: в утвердительной форме было указано, что ДД.ММ.ГГГГ от пилота рейса № Москва -Ростов-на-ФИО2 после посадки воздушного судна «во время разговора исходил сильный запах алкоголя». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается заданием на полет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечен факт прохождения экипажем медицинского контроля перед рейсом, а также протоколом медицинского освидетельствования Березина В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушают его личные неимущественные права. Поскольку истец является командиром воздушного судна, его деятельность связана обеспечение безопасности большого количества пассажиров, то распространением порочащих сведений ответчики причинили истцу моральный вред, так как ответчиком ставится под сомнение соблюдение им безопасности при выполнении полетов, что наносит серьезный вред его личности и оказывает негативное влияние на продолжение его деятельности в качестве пилота. Кроме того, с целью подтверждения несоответствия действительности высказываний ответчика о его нетрезвом состоянии истец и весь экипаж были вынуждены ночью после рейса ДД.ММ.ГГГГ вместо положенного отдыха направится на освидетельствование в ГУЗ «Наркологический диспансер», что также нанесло истцу нравственные страдания. Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими его четь и достоинство, сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новые известия» в статье «Градус полета», обязать редакцию газеты ЗАО «Газета Новые известия» опубликовать опровержение порочащих истца сведений на той же странице в том же месте полосы и взыскать с Ароян И.М. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в порядке ст. 33 ГПК РФ. Истец и его представители, представитель ответчика не возражали против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-ФИО2. Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица. Требования о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда могут быть предъявлены с соблюдением правил общей территориальной подсудности по месту жительства или нахождению одного из ответчиков. Из материалов дела усматривается, что Березин В. Л. обратился в Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО2 с иском к Ароян ФИО10, ЗАО «Газета «Новые Известия» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, предъявив его по месту жительства ответчика Ароян И.М. В своем исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика Ароян И.М. - <адрес>-на-ФИО2, ул. <адрес> <адрес>. Учитывая, что указанный в иске Берзина В.Л. адрес места жительства ответчика находится в пределах <адрес>-на-ФИО2, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исковое заявление было принято к своему производству. Между тем, из адресной справки и копии паспорта ответчика Ароян И.М., усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска ответчик Ароян И.М., была зарегистрирована и проживала по адресу : <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, что расположено в пределах территории <адрес>-на-ФИО2. Поскольку место нахождения ответчика, на момент принятия судом заявления к своему производству располагалось за пределами территории <адрес>-на-ФИО2, суд приходит к выводу, что дело им было принято с нарушением правил подсудности. В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, изложенное, и мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску Березина ФИО11 к Ароян ФИО12, ЗАО «Газета «Новые Известия» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: