Дело № 2-1834\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчиной ФИО6 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Янчина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является супругой ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ который в свою очередь являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес> согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, за счет своих сил и средств самовольно произвел перепланировку вышеуказанной квартиры, однако не успел узаконить перепланировку в связи со смертью. Перепланировка заключалась в демонтировке несущей кирпичной перегородки и заделки существующего дверного проема, без возведения новых перегородок. С сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и совмещенном санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей без изменения системы отопления. После смерти ФИО1 истица для вступления в права на наследство обратилась к нотариусу ФИО4, однако нотариус выдать свидетельство о праве на наследство отказалась в связи с наличием не узаконенной перепланировки квартиры. Истица утверждает, что выполненное ей переустройство квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и соответствует санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста ООО «Судебной экспертизы «ЮФОСЭО». Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилое помещение, которым она в настоящее время пользуется со своей семьей. В последующем истец уточнила исковые требования и просила установить факт принятия ею наследства после смерти мужа - ФИО1 и признать за ней право собственности на наследственное имущество. В судебное заседание явилась представитель истца действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила иск в уточненном виде удовлетворить в полном объеме. Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, истец и Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Янчина В.А. является супругой ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ который в свою очередь являлся собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО1 в целях улучшения жилищных условий, за счет своих сил и средств самовольно произвел перепланировку вышеуказанной квартиры, однако не успел узаконить перепланировку в связи со смертью. Перепланировка заключалась в демонтировке несущей кирпичной перегородки между ванной и туалетом и заделки существующего дверного проема, без возведения новых перегородок. С сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и совмещенном санузле, с устройством новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей без изменения системы отопления. После смерти ФИО1 истица, являющаяся его супругой, что подтверждается свидетельством о браке. Таким образом, Янчина В.А. в силу ст. 1142 ГК РФ входят в круг наследников первой очереди. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 2 этой же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Для вступления в права на наследство обратилась к нотариусу ФИО4, нотариусом было заведено наследственное дело, из которого усматривается, что иных наследников у ФИО1 Не имеется, так как дети наследодателя отказались от наследства в пользу его супруги. Таким образом, Янчина В.А. является собственником <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, в силу ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. и в силу ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которой, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано ввиду того, что их наследодатель при жизни произвел перепланировку квартиры и она лишена возможности оформить свои права на принадлежащее ей имущество. Разрешая вопрос о возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из заключения специалиста ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 287-э от 28.03.2011 года, следует, что выполненные истцом переоборудование и переустройство не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», соответствую требованиям СанПиН 2.1.2.12645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», функциональная безопасность квартир соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно ответа Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ администрация считает возможным сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истицы и третьих лиц в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению. Также в силу ст. 12, 218, 256, 1112, 1152 ГК РФ и ст. 34 СК РФ подлежат удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на квартиру по выше приведенным основаниям. Право собственности ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью. Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Вместе с тем, требования истца об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат. Так, в силу ст. 264 ГПК РФ в судебном порядке устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, в том числе и факт принятия наследства. Однако, в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Между тем, факт принятия наследства подтверждается копией наследственного, дела в связи с чем в установлению в судебном порядке не подлежит. При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить <адрес> по адресу пр. <адрес> в <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 54,6 кв.м, общей площадью <адрес>,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30, 1 кв.м, подсобной площадью 20,7 кв.м, площадью холодного помещения 3,8 кв.м в перепланированном состоянии. Признать за Янчиной ФИО7 право собственности на <адрес> по адресу пр. <адрес> в <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 54,6 кв.м, общей площадью <адрес>,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30, 1 кв.м, подсобной площадью 20,7 кв.м, площадью холодного помещения 3,8 кв.м. Прекратить зарегистрированное право собственности Янчина ФИО8 на <адрес> по адресу пр. <адрес> в <адрес>, площадью 54,8 кв.м ( с учетом лоджии) в том числе жилой 30,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 2 августа 2011 года. Председательствующий судья: