Определение о прекращении производства по делу

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /
Определение о прекращении производства по делу

Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-1819/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Будаева В.В.,

при секретаре Григорян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» об обязании благоустроить участок дороги,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» об обязании МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597- 93», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221, ссылаясь на следующие основания.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 указанного ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружения в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Аналогичные положения содержит п. 15 ч. 1 ст. 21 «Устава г. Ростова-на-Дону» (редакция от 15.12.2009г.), согласно которому к полномочиям городского самоуправления по предметам собственного ведения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 6 Областного Закона от 16.08.2000г. № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области», предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., по ширине 60 см, глубине - 5 см (п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

08.06.2011г. прокуратурой Пролетарского района совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Ростову- на-Дону проведено обследование <адрес> на предмет соответствия асфальтобетонного покрытия ГОСТу.

В ходе обследования установлено, что дорожное полотно участка автомобильной дороги по <адрес> не соответствует ГОСТу Р 50597-93, на проезжей части дороги в районе дома № имеется выбоина, размером (длина 75 см, ширина 105см, глубиной 13 см), размеры и глубина которой не соответствуют вышеуказанным требованиям.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Устава МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» данное учреждение является дорожным органом администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, которое создано в целях осуществления функций управления объектами дорожно-массового хозяйства на территории района, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объекта дорожно-массового хозяйства на территории района. Учредителем МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» является администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно приложению № 6 муниципального контракта № 55 от 28.12.2010 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в границах Пролетарского района города Ростова-на-Дону на 2011, заключенному МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону с ОАО «Чистый город» <адрес> входит в список улиц Пролетарского района, ответственность за надлежащее состояние которых возложена на МУ «Управление автомобильных дорог».

Не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу населения г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» не обеспечивается надлежащее состояние и ремонт автомобильной дороги по <адрес>, чем нарушаются права и интересы участников дорожного движения

Помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федоркова О.Н. в судебное заседание явилась, заявила об отказе от исковых требования, просила прекратить производство по делу, сославшись на то, что указанные в иске нарушения ответчик устранил в настоящее время в добровольном порядке.

Представитель МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» Рыковская О.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявление прокурора, пояснив, что указанны в иске нарушения устранены в добровольном порядке.

Выслушав помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федоркову О.Н., представителя МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» Рыковскую О.В., изучив материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В силу ст.45 ГПК РФ «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2011 года прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, а также состояния улично-дорожной сети.

Согласно акту ОГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону выявленных недостатков в содержании дорог от 08.06.2011 года, рапорту помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону: на проезжей части <адрес> имеется выбоина размерами: длина 75 см., ширина 105 см., глубина 13 см, что не соответствует требованиям п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-97 и угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно объяснениям заместителя директора-начальника производственно-технического отдела МУ «Управление автомобильными дорогами Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону ФИО4 от 15.06.2011 года, выявленные в ходе проверки 08.06.2011 года прокуратурой <адрес> нарушения: на <адрес> имеется выбоина размерами: 75 см х 105 см. х 13 см, превышающие допустимые геометрические параметры, предусмотренные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что угрожает безопасности дорожного движения. Указанные нарушения допущены в связи с недостаточным финансированием МУ «Управление автомобильных дорог». В ближайшее время обязуется устранить указанные нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федоркова О.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, сославшись на то, что МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» в добровольном порядке устранило выбоину на проезжей части напротив <адрес> в <адрес>.

В подтверждение выполнения исковых требований суду представлено информационное письмо от 29.07.2011 года.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Согласно ст. 45 ГПК РФ «Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц».

На основании ст.173 ГПК РФ «1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение продолжает рассмотрение дела по существу».

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Отказ от иска принят судом.

В силу ст.220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена».

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об обязании МУ «Управление автомобильных дорог Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» привести полотно автомобильной дороги по <адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597- 93», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221, в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья