РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петручек к Неровному ФИО7. Неровному ФИО8 об исправлении кадастровой ошибки

Установил:

В суд обратился Петручек О.Д. с исковыми требованиями к Неровному А.А., Неровному В.А., ООО «Геопроф», третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ООО «РКБ «Континент» об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1038 кв.м.

В августе 2009 г истец обратился в ООО «РКБ «Континент» с заявлением о проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В январе 2010 г истцу был выдан межевой план № на земельный участок по <адрес> в <адрес>, который он представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО истцу вручено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в связи с пересечением одной из границ земельного участка по <адрес>. <адрес> в <адрес> с границей другого земельного участка, расположенного по <адрес>. <адрес> в <адрес>, образованного путем раздела.

Истец обратился в ООО «РКБ «Континент» с просьбой повторно произвести измерение координат поворотных точек земельного участка по <адрес> в <адрес> и земельного участка, с границей которого пересекается граница его участка.

При повторном контрольном измерении земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> выявлено, что в 2008 г ООО «Геопроф» при производстве землеустроительных работ по межеванию земельного участка по <адрес> произошло линейное смещение в сторону земельного участка истца. При этом согласование границ земельного участка по <адрес> в <адрес> с истцом не проводилось.

На неоднократные обращения истца к ответчиком об исправлении ошибки допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № по <адрес> в <адрес>, ответчики ответили категорическим отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Неровный А.А. и Неровный В.А. обратились в суд с встречными требованиями о восстановлении границы смежества, определении границ земельного участка и установлении фактических размеров, однако в ходатайстве о принятии и встречного искового заявления ответчикам было отказано.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме

Ответчик Неровный В.А. в судебном заседании указал, что требования истца его и интересов не затрагивают поскольку земельный участок, находящийся в его пользовании не граничит с земельным участком, находящимся в пользовании истца.

Ответчик Неровный А.А., ООО «Геопроф», 3-и лица Управление Росреестра, Администрация Пролетарского района г. Ростова -на-Дону, ООО «Континент» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

     В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

      В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

      Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

     Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником по <адрес>, № в <адрес>, и земельного участка площадью 1038 кв.м. (л.д.11-13) по <адрес>, № в <адрес>.

Ответчики Неровный А.А. и Неровный В.А. являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>. Также им принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 1404 кв.м. В последующем ДД.ММ.ГГГГ за Неровным В.А и Неровным АА. Было зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> по 1\2 доли за каждым.

В 2009 году был произведен раздел указанного земельного участка на два самостоятельных:

Неровному А.А. определен земельный участок, площадью 702 кв.м, которому при присвоен адрес Детская, 156, а за Неровным В.А. земельный участок, площадью 702 кв.м, которому при присвоен адрес <адрес>.

В настоящее время в ЕГРП за Неровным А.А. зарегистрировано право на земельный участок кадастровый номер №, площадью 702 кв.м, по <адрес>, а за ФИО5 зарегистрировано право на земельный участок № площадью 702 кв.м, по <адрес> (л.д.№). За Петручек О.Д. зарегистрировано право на земельный участок площадь. 1038 кв.м кадастровый номер №

В августе 2009 г истец обратился в ООО «РКБ «Континент» с заявлением о проведении землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

В январе 2010 г истцу был выдан межевой план № на земельный участок по <адрес> в <адрес>, который он представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО истцу вручено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в связи с пересечением одной из границ земельного участка по <адрес>. <адрес> в <адрес> с границей другого земельного участка, расположенного по <адрес>. <адрес> в <адрес>, образованного путем раздела.

Истец обратился в ООО «РКБ «Континент» с просьбой повторно произвести измерение координат поворотных точек земельного участка по <адрес> в <адрес> и земельного участка, с границей которого пересекается граница его участка.

При повторном контрольном измерении земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> выявлено, что в 2008 г ООО «Геопроф» при производстве землеустроительных работ по межеванию земельного участка по <адрес> произошло линейное смещение в сторону земельного участка истца. При этом согласование границ земельного участка по <адрес> в <адрес> с истцом не проводилось, что следует из землеустроительного дела. Истец утверждает, что в данном акте стоит не его подпись. Данный довод истца заслуживает внимание, поскольку фамилия истца значится как «Петрухин», что свидетельствует о том, что личность лица подписывающего данный акт не устанавливалась и данному лицу не были доподлинно известны паспортные данные истца.

На неоднократные обращения истца к ответчиком об исправлении ошибки допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка № по <адрес> в <адрес>, ответчики ответили категорическим отказом.

Под кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости понимается в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из заключения экспертизы выполненной на основании решения суда ООО «Седьмое небо» следует (л.д.№), что существующие фактические границы и линейные размеры (длины сторон) земельных участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> границам и линейным размерам, установленным при образовании указанных земельных участков по данным технических паспортов МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на 1962 год (1975 г, 1993 г, 2000 г), совпадают

При анализе поворотных точек фактических границ земельного участка и удостоверенных сведений и удостоверенных сведений об уникальных характеристиках земельного участка по <адрес>, содержащихся в Государственном кадастра недвижимости, а отношении его границ обнаружены значительные не соответствия. Координаты характерных точек земельных участков № соответствуют фактическим границам

Приведена таблица несоответствий, где граница участков № и № смещена в сторону участка 3 154 на расстояние 1,5 м, смещена относительно угла забора по фасадной части на 1,29 м в сторону участка №, смещена относительно угла строения лит «А» земельного участка № в сторону участка № на 1, 26 м и располагается в теле строения лит «А», смешена относительно угла земельного участка ; 156 в сторону земельного участка № на расстояние 1,27 м и располагается в теле строения лит «А», смещена относительно стыка заборов земельных участков « 156 и и № по фасадной линии <адрес> в сторону участка № от участка № на расстояние 0, 44 м, смещена относительно стыка заборов земельных участков № и № по тыльной меже в сторону участка № от участка № на расстояние 0, 29 м.

В сведения Государственного кадастра недвижимости на основании землеустроительной документации (землеустроительного дела), подготовленной ООО «Геопроф» (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) были внесены сведения об уникальных характеристиках и о координатах поворотных точек земельного участка земельных участков кадастровым номером №, площадь. 702 кв.м и кадастровым номером №, площадью 702 кв.м образованных в результате раздела земельного участка площадью 1404 кв.м по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, которые в соответствии с заключением эксперта являются не достоверными и квалифицированны экспертом как кадастровая ошибка.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит его полным, обоснованным, основанным на материалах дела, в связи с чем оснований для сомнений в его правильности, с учетом также того, что оно не оспорено ответчиком у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное заключение может быть положено в основу решения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при межевании земельного участка площадью 1404 кв.м по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, разделенного в последствии на два самостоятельных участка площадью 702 кв.м каждый, с кадастровым номером № и кадастровым номером № были допущена кадастровая ошибка.

Частью 2 ст. 28 Закона N 221-ФЗ определено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества, кадастровая деятельность осуществляется в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Законом о кадастре.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно п.71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минюста России от 20.02.2008 г. № 35, сведения о площади местоположении границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании межевого плана.

Таким образом, при разрешении споров о границе (меже) земельных участков судам следует исходить из того, что в случаях, когда в обоснование иска заявляется о проведении межевания с нарушением установленного порядка (акт согласования и установления границ не подписан или подписан неуполномоченным лицом и т.п.), результаты такого межевания могут быть оспорены в суде не путем признания недействительных актов установления и согласования границ, проекта границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка, землеустроительного дела и т.п., а путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании кадастровой ошибки и исправлении данной ошибки подлежат удовлетворению.

Что касается требовании о признании недействительными результатов межевания и обязании подготовить все необходимые документы для внесении в данные кадастрового учета, то данные требования удовлетворению не полежат, поскольку истцом не верно избран способ защиты своего права, поскольку не приведет к должному результату и решение суда в данной части будет не исполнимым. Нарушенное право истца подлежит восстановлению способом предусмотренным ст. 28 ФЗ « О Государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда, путем внесения изменений в данные кадастрового учета.

Что касается требований о признании недействительным зарегистрированных прав на земельные участки, то данные требования также удовлетворению не полежат, поскольку само по себе право собственности ответчиков на земельные участки истцом не оспаривалось и оснований для признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права истцом не указано. Наличие кадастровой ошибки само по себе основанием для признания недействительным права собственности не является, а может служить лишь основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд при ходит к выводу, что требования истца подлежат частному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком №, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительной документации, подготовленной ООО «Геопроф».

Исправить кадастровую ошибку путем внесения следующих сведений о границе между земельными участками кадастровый номер № принадлежащем на праве собственности Петручек ФИО9 и № разделенным на земельные участки кадастровый номер № принадлежащий на праве собственности Неровному ФИО10 и земельный участок кадастровый номер № принадлежащий Неровному ФИО11:

В удовлетворении остальной части исковых требований Петручек ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составлении решения суда в окончательной форме.

Судья: