Дело № 2- 1371\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Семашко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЗ «Центральная городская больница г. Батайска» к Овсянниковой ФИО6 о взыскании денежных средств затраченных на обучение Установил: МУЗ «ЦГБ» г.Батайска обратилось в суд с иском к Овсянниковой Е.И. взыскании денежных средств затраченных на обучение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согасно договора № о послевузовской подготовке выпускника в интернатуре на базе клининк Ростовского государственного университета на бюджетной основе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была трудоустроена для прохождения одногодичной интернатуры на базе «ЦГБ» г.Батайска по специальности «терапия». Между Овсянниковой Е.И. и «ЦГБ» г.Батайска был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора ответчик обязалась после окончи интернатуры проработать в МУЗ «ЦГБ» г.Батайска не менее 3-х лет. Однако по окончанию интернатуры ответчик написала заявление об увольнении, чем, считает истец, причинила ущерб МУЗ «ЦГБ» г.Батайска, так как заработная плат выплачивалась с целью удовлетворения потребности больницы квалифицированных специалистах. За время прохождения интернатуры заработная плата Овсянниковой Е.И. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для больницы данная сумма является существенной. В связи с чем МУЗ «ЦГБ» г.Батайска просит взыскать с ответчика денежную сумму, выплаченную ей в качестве заработной платы за время прохождения одногодичной интернатуры в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В последующем истцом были уточнены требования и оставлен вопрос о взыскании данной суммы как платы за обучение. В судебное заседание представитель, истца Костенко М.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик и ее представитель с требованиями истца не согласились, пояснив, что истец проходила обучение в интернатуре на бюджетной основе и получала там стипендию. Доказательств оплаты истцом за ее обучение не представлено. Выплаченные ей денежные средства, являются оплатой по трудовому договору и взысканию не подлежат. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Е.И. проходила интернатуру в Ростовском государственном медицинском университете по специальности «терапия» на бюджетной основе, за что ей по приказу ректора, учебным учреждением оплачивалась стипендия. В период прохождения интернатуры МУЗ «Центральная городская больница» г.Батайска РО входило в число базовых учреждений здравоохранения для прохождения интернатуры. Между МУЗ «ЦГБ г. Батайска « и «РостГМУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке выпускника Овсянниковой Е.И. в интернатуре с целью повышения степени ее готовности к самостоятельной профессиональной деятельности по избранной специальности «терапия», в соответствии с условиями данного договора для прохождения интернатуры Овсянникова Е.И. была направлена в МУЗ «Центральная городская больница» г.Батайска Ростовской области. Однако Овсянникова Е.И. стороной такого договора не является, на нее не возложены какие-либо обязанности, однако в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись. Судом также установлено, что между Овсянниковой Е.И.. и МУЗ «ЦГБ г. Батайска» в лице главного врача ФИО4 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения интернатуры. В соответствии с п. 1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Е.И. была принята в терапевтическое отделение ЦГБ г. Батайска на должность врача-интерна по специализации «терапия». Согласно п. 10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плат ответчика состоит из оклада в размере <данные изъяты> руб. доплат. В трудовом оговоре и договоре о послевузовской подготовке отсутствует обязанность Овсянниковой Е.И.. отработать в МУЗ «ЦГБ» г.Батайска не менее 3-х после окончания интернатуры. Напротив, договор № от ДД.ММ.ГГГГ является срочным, заключен на время прохождения интернатуры (до ДД.ММ.ГГГГ) и был прекращен как следует из трудовой книжки ответчика по истечении срока интернатуры. В трудовой книжке указано, что договор также расторгнут по собственному желанию Овсянниковой Е.И., однако доказательств этому не представлено. Условиям трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ увольнение Овсянниковой ЕИ. не противоречит. В силу ст. 198 ТК РФ ученический договор явялетс дополнительным к трудовому договору В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Доказательств, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке в письменной форме был заключен ученический договор суду так же не представлено. Также не представлено суду доказательств, что работодатель нес расходы по оплате за обучение истца, им выплачивалась стипендия и т.п. напротив из представленных доказательств следует, что такая стипендия ответчику выплачивалась учебным заведением. Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, и истцу производилась оплата за труд в виде выплаты заработной платы. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусмотрено, что для лиц, осваивающих образовательные программы высшего медицинского (фармацевтического образования, условием для занятия соответствующих должностей являлась первичная годичная послевузовская подготовка (интернатура), подтверждено удостоверениями установленного образца. Согласно п. 3 ныне действующего Положения об одного, В соответствии со статьей 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости : в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определены коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ста Трудового кодекса РФ право работников на профессиональную подготовку переподготовку и повышение квалификации реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Между истцом и ответчицей договор такого рода не заключался. Для прохождения интернатуры заключение такого договора не обязательно. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, к; и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доп. надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в ycловиях отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условия) территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и на, стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Условия о размере и порядке выплаты заработной платы является обязательным и основным условием трудового договора. Поскольку судом достоверно установлено и не отрицалось сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен именно трудовой договор и заработная плата в сумме 56 537 руб. 42 коп. выплачивалась истцом именно во исполнении условий данного трудового договора, ученического договора виде единого документа, подписанного обоими сторонами и содержащего условия, предусмотренные ст. 199 ТК РФ между сторонами не заключалось то выплаченные ответчику денежные средства в сумме 56 537 руб. 42 коп. оплатой за обучение из смысла трудового договора и действующего законодательства признаны быть не могут. Согласно и.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работ (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если орган рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнений норм труда или простое; если заработная плата была и выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями. Таких обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе и суд не находит оснований для их удовлетворения требований истца. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований МУЗ «Центральная городская больница г.Батайска» к Овсянниковой ФИО7 о взыскании денежных средств затраченных на обучение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме 4 июля 2011 года. Председательствующий судья:
специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических
стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских
факультетов университетов, утвержденного Приказом Минздрава СССР от 20
1982 г. № «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки врачебных к;
интернатуре» интернатура - продолжение первичной специализации, начатой на
выпускном курсе медицинского института, медицинского факультета университета
и проводится на базе учреждений здравоохранения по типовым учебным планам
программам, утвержденным Министерством здравоохранения СССР.
образом, интернатура является составной частью обязательного медицинского образования.