Дело № 2-1424/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 26 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи И.Н. Мельситовой при секретаре О.С. Семашко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевозника ФИО11 к СНТ «Алмаз» об обязании предоставить копию протокола общего собрания от № г и списка, присутствующих на собрании УСТАНОВИЛ: Истец обратился к СНТ «Алмаз» с требованиями об обязании предоставить копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списка присутствующих на собрании, указывая, что является членом СНТ «Алмаз». На собрании садоводов от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов СНТ, за не выполнение Устава СНТ и изъяли земельный участок. В настоящее время истец обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СНТ «Алмаз» о признании протокола собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Однако ответчик в судебные заседания не является и на запросы суда не представляет протокол собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями. Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается листом извещения, почтовыми уведомлениями и заявлением истца Перевозник С.В. о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данного искового заявления без рассомтрения, поскольку оно было подписано представителем Перевозник С.В. - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок действия доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Перевозник С.В. - ФИО4, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав представителя ФИО9 рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В судебном заседании установлено, что исковое заявление Перевозник С.В. поступившее в Пролетарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписано представителем истца ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 Таким образом, из материалов дела установлено, что на момент подписания и предъявления иска в суд искового заявления Перевозник С.Н. срок доверенности выданной ФИО3 истек, иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, в обоснование наличие полномочий на подписание и предъявление данного иска на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Перевозник С.В. вновь оформил доверенность на ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что исковые требования Перевозник С.Н. подлежат оставлению без рассмотрение в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, Пролетарский районный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Перевозника ФИО13 к СНТ «Алмаз» об обязании предоставить копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списка, присутствующих на собрании - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что он праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону, в течение 10 дней. Судья И.Н. Мельситов