Дело № 2-2055/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., при секретаре Чебанян Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой Л.С. к Фетисову А.С. о запрете проведения строительных и ремонтных работ, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Фетисова Л.С. с иском к Фетисову А.С. о запрете проведения строительных и ремонтных работ, указывая, что является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли домовладения является Фетисов А.С.. Истец указывает, что в силу пожилого возраста не имеет возможности часто приезжать в принадлежащее ей домовладение. 11 июля 2011 ей стало известно, что Фетисов А.С. производит работы по реконструкции домовладения. Однако фактически Фетисов А.С. производит разрушение жилого дома литер «А» и вспомогательных строений. Истец указывает, что Фетисов А.С. демонтировал входные и межкомнатные двери, полы, штукатурку стен, в некоторых местах разрушены стены и часть крыши жилого дома лит «А». Дом приведен в совершенно нежилое состояние. Фетисов А.С. полностью разрушил бассейн на территории домовладения, помещение сауны. Указывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила запретить Фетисову А.С. проведение строительных и ремонтных работ в домовладении по <адрес>. Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.82); дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителей - Вернези Л.Э. и Бойко Т.С., действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что продтверждается его личной подписью на справочном листе дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил; дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материа лы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 247 ГК РФ владение имуществом, находящимся в общей долевой собственности производится по согласию участников долевой собственности. Содержание права общей собственности составляют традиционные правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Однако поскольку собственников несколько, возникает необходимость достижения их согласия, формирования общей воли при осуществлении этих правомочий. Поэтому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; если же согласия достигнуть не удалось, то порядок владения и пользования устанавливается судом. Судом установлено что Фетисова Л.С. является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли домовладения является Фетисов А.С.. Истец указывает, что в силу пожилого возраста, не имеет возможности часто приезжать в принадлежащее ей домовладение. 11 июля 2011 ей стало известно, что Фетисов А.С. производит работы по реконструкции домовладения. Судом установлено, что Фетисов А.С. демонтировал входные и межкомнатные двери, полы, штукатурку стен, в некоторых местах разрушены стены и часть крыши жилого дома лит «А». Дом приведен в нежилое состояние. Фетисов А.С. полностью разрушил бассейн на территории домовладения, помещение сауны, что подтверждается актом осмотра места происшествия от 11.07.2011г., актом осмотра места происшествия от 13.07.2011г., актом осмотра места происшествия от 16.07.2011г. - копии которых представлены в материалы дела, фототаблицей, представленной истцовой стороной (л.д.48-66) Суд приходит к выводу, что в результате самовольного проведения строительных работ в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности как Фетисову А.С. так и Фетисовой Л.С., нарушены права и законные интересы истца, как сособственника указанного домовладения, поскольку своего согласия на разрушение общего имущества истец не давала. Доказательств обратного суду не представлено. Определением суда от 18.07.2011 приняты обеспечительные меры иска Фетисовой Л.С.в виде запрета ответчику осуществлять строительные и ремонтные работы на территории указанного домовладения, начатые работы - приостановить. Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2011 ответчик Фетисов А.С. 22.07.2011 г. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, возбужденного во исполнение определения суда от 18.07.2011 г., однако продолжает производить строительные работы на территории домовладения, а именно техникой вырыты три квадратные ямы и траншеи, несмотря на то, что вход на участок в присутствии понятых был опечатан судебным приставом-исполнителем (л.д.80). В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив име ющиеся доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования. В силу положений ст.247 ГК РФ, а также исходя из фактических обстоятельств дела, объективно установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фетисовой Л.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Фетисовой Л.С. - удовлетворить. Запретить Фетисову А.С. проведение строительных и ремонтных работ в домовладении № 30 по ул.Сарьяна в г.Ростове-на-Дону. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 19.09.2011 г. Мотивированное решение составлено 19.09.2011 г. Судья: