Дело № 2-946/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         2 сентября 2011 года                                                            г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдоян Т.Э. к ООО «Громада», третье лицо - ОАО «ПО Водоканал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Авдоян Т.Э. обратился в суд с иском к ООО «Громада» о защите прав потребителя, указывая, что 18 апреля 2010 г. заключил договор подряда №7 с ООО «Громада» на устройство водопровода диаметром 40 мм по адресу г<адрес> Однако после того как ответчик выполнил работы, было обнаружено, что водопровод проложен с отступлением от проекта, колодец сделан не в том месте, где установлено проектом. В связи с этим «Водоканал» не принимает водопровод в эксплуатацию. На неоднократные обращения истца об устранении нарушений ответчик не реагирует. Авдоян Т.Э. ответчику была направлена претензия, но и на эту претензию ответчик не отреагировал.

Авдоян Т.Э. обратился в суд и с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит Обязать ответчика устранить допущенные нарушения и установить водопроводный колодец в соответствии с проектом, и сдать водопровод в эксплуатацию. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 168 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 50000 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ПО Водоканал».

В судебное заседание истец и его представитель, действующий на основании доверенности - Лосев П.В. явились, исковые требования поддержали в уточненной редакции, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Громада» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела; дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Громада» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «ПО Водоканал» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела; дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Авдоян Т.Э. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Материалами дела подтверждается, что 18 апреля 2010 г. истец заключил договор подряда №7 с ООО «Громада» на устройство водопровода диаметром 40 мм по адресу г. <адрес> (л.д.4).

Согласно п.1.1. договора, работа заключалась в следующем - прокладка труб, устройство двух колодцев, врезка в действующий водопровод, выработка грунта, обратное засыпание и сдача водопровода в эксплуатацию.

Согласно п.2.6. работы, указанные в п.1.1. договора должны быть выполнены в срок до 19 мая 2010 года.

Согласно п. 3.1. стоимость работ была определена в размере 160 000 рублей. Как следует из материалов дела, стоимость работ была истцом уплачена полностью, что подтверждается распиской (л.д.5) и не оспорено ответной стороной. Таким образом свои обязательства по договору Авдоян Т.Э. выполнил.

Истец указывает, что после того, как ответчик выполнил работы, было обнаружено, что водопровод проложен с отступлением от проекта, колодец сделан не в том месте, где установлено проектом. В связи с этим «Водоканал» не принял водопровод в эксплуатацию. Третьим лицом - ОАО «ПО «Водоканал» по результатам обследования были выявлены нарушения, допущенные при строительстве, для устранения которых составлено предписание № 0367 от 23.09.2010 г. - выполнить строительство водопроводной сети в соответствии с проектом № 21/03-НВК, до настоящего времени данное предписание не исполнено (л.д.24-33).

Как усматривается из материалов дела, Авдоян Т.Э. направил претензию ответчику, на которую последний не ответил, допущенные нарушения - не устранил. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Авдоян Т.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания неустойки в размере 15 168 руб.

Истцом заявлено также исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Суд, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства настоящего дела, учитывая характер спорного правоотношения и принимая во внимание те неудобства, которые истец испытывал из-за выполнения ответчиком работ (услуги) ненадлежащего качества, полагает необходимым, соразмерным и достаточным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина размер которой определен в соответствии со ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 807 руб.

Согласно ст. 13. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в расчет суммы штрафа включается компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Громада» установить водопроводный колодец ПВК-1 по адресу: <адрес>, согласно проекта № 21/03-НВК и сдать водопровод в эксплуатацию.

Взыскать с ООО «Громада» в пользу Авдоян Т.Э. неустойку в сумме 15 168 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., а всего 20 168 руб.

         В остальной части требований к ООО «Громада» Авдоян Т.Э. отказать.

        Взыскать с ООО «Громада» в доход государства госпошлину в сумме 807 руб.

        Взыскать с ООО «Громада» в бюджет штраф в сумме 10 084 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 07.09.2011 г.

Мотивированное решение составлено 07.09.2011 г.

        Судья:                                                                                         М.В. Шведенко