Дело № 2-1168/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года                                                              г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисан И.А. к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о досрочном назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Мисан И.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование исковых требований указывая, что в ходе своей трудовой деятельности два периода его работы попадают под «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», раздел «ХУ.Металлообработка», подраздел «5.Производство покрытия металлов гальваническим способом», позиция «а) рабочие», утвержденного Постановлением Совета министров СССР «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» от 22 августа 1956 г. № 1173 (для периодов работы до 01.01.1992 г.) и под «Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26 января 1991 г. (для всех периодов):

с 20.04.1977 г. по 02.10.1981 г.: корректировщик ванн (итого 04 года 05 месяцев 13 дней)

с 07.12.1987 г. по 26.03.1990 г.: гальваник 5-го разряда (итого 02 года 03 месяца 20 дней).

Истец указывает, что и на одной, и на другой указанной работе был занят полный рабочий день, условия труда были вредными. Общий трудовой стаж Мисан И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил 06 лет 09 месяцев 03 дня, что превышает требуемый законодательством стаж в размере 6 лет 3 месяцев. Кроме того, в специальный стаж Мисан И.А. входят два полных периода в размере 2 лет 6 месяцев (2 года 6 месяцев х 2 - 5 лет 0 месяцев), что предоставляет ему право на назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЭ от 17.12.2001 г., на 2 года.

Истец указывает, что 06.12.2010 г. подал в Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону - ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на день подачи заявления ему уже исполнилось 58 лет (он родился 26 декабря 1951 г.).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указанного госучреждения Мисан И.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа (протокол заседания комиссии № 72 от 24.02.2011 г.). Данный отказ был вынесен в связи с непризнанием входящими в состав данной комиссии должностными лицами ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, время работы Мисан И.А. в Экспериментальной производственно-художественной мастерской ВООПиК с 07.12.1987 г. по 26.03.1990 г. продолжительностью 2 года 3 месяца 20 дней на основании отсутствия документального подтверждения характера и условий труда и полной занятости выполняемой работы в производстве покрытия металлов гальваническим способом.

С данным отказом комиссии УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону истец не согласен, считая его незаконным.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать трудовой стаж Мисан И.А. за период с 07.12.1987 г. по 26.03.1990 г. в должности гальваника 5-го разряда (итого 02 года 03 месяца 20 дней) попадающим под «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», раздел «XV.Металлообработка», подраздел «5.Производство покрытия металлов гальваническим способом», позиция «а) рабочие», утвержденного Постановлением Совета министров СССР «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» от 22 августа 1956 г. № 1173 (для периодов работы до 01.01.1992 г.) и под «Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР № 10 от 26 января 1991 г. (для всех периодов).

Признать за Мисан И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с возраста 58 лет.

Признать неправомерным и необоснованным принятое на заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону об отказе в назначении Мисан И.А. досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа (протокол № 72 от 24.02.2011 г.) и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону включить трудовой стаж Мисан И.А. за период с 07.12.1987 г. по 26.03.1990 г. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

В судебное заседание Мисан И.А. и его представитель Соболев Д.Н., действующий на основании доверенности, явились, исковые требования поддержали в уточненной редакции, просили их удовлетворить в объеме включения в льготный трудовой стаж периода с 07.12.1987 г. по 26.03.1990 г. в должности гальваника 5-го разряда (итого 02 года 03 месяца 20 дней), досрочном назначении пенсии по старости.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону - Терешкина В.М., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ростовская-на-Дону производственно-художественная мастерская Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» - Стукалова М.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Мисан И.А. поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителей ответчика, третьего лица, показания свидетеля - Л.Л.А., исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мисан И.А. 06.12.2010 г. подал в Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону - ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на день подачи заявления ему уже исполнилось 58 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указанного госучреждения Мисан И.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа (протокол заседания комиссии № 72 от 24.02.2011 г.). Данный отказ был вынесен в связи с непризнанием входящими в состав данной комиссии должностными лицами ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, время работы Мисан И.А. в Экспериментальной производственно-художественной мастерской ВООПиК с 07.12.1987 г. по 26.03.1990 г. продолжительностью 2 года 3 месяца 20 дней на основании отсутствия документального подтверждения характера и условий труда и полной занятости выполняемой работы в производстве покрытия металлов гальваническим способом.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам… мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. применяется Список производств работ, профессий и должностей \ с дополнениями и изменениями \ № 1 и № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 г.

На основании Постановления Правительства РФ от 11/.07.2002 г. № 516 утверждены правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона настоящие Правила регулируют общие вопросы о порядке исчисления отдельных периодов всех категорий работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со Списком № 2., утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08,1956г.№ 1173(для периодов работы до 01.01.1992г.) п. 5 раздел 15 металлообработка, содержащим списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии предусмотрены гальваники.

В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№ 10 (для всех периодов работы) п. 5 раздел 14 металлообработка предусмотрены рабочие гальваники, кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а так же в автоматическом режиме закрытых ванн.

Противное толкование применения указанных списков и положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований повлечет ухудшение положения истца, лишит его права на получение льготной пенсии, которое ему гарантировалось законом, действующим на момент его трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, что в свою очередь, повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на заслуженное им его трудовой деятельностью досрочное пенсионное обеспечение в полном объеме.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка.

В трудовой книжки на имя Мисан И.А., ведущейся непрерывно с 03.09.1970 года, имеются следующие записи :

№14. 07.12.1987 Принят гальваником 5-го разряда с вредными условиями труда на участок металлосувениров. Пр.130 от 15.12.1987 г.

№15. 26.03.1990 Уволен по собственному желанию по 31 ст. КЗОТ РСФСР пр № 37 от 26.03.1990 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, в подтверждение специального стажа принимаются уточняющие справки предприятий.

Согласно справке, выданной ООО «Ростовская-на-Дону производственно-художественная мастерская Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (исх. № 10 от 24.08.2010 г.), истец действительно работал в Экспериментальной производственно-художественной мастерской ВООПИиК гальваником 5 разряда с вредными условиями труда с 7 декабря 1987 года (приказ № 130 от 15.12.1987 г.), по 26 марта 1990 года (приказ № 37 от 26.03.1990 г.). Данная справка выдана предприятием ООО «Ростовская-на-Дону производственно-художественная мастерская Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» в связи с тем, что согласно свидетельства № 681 от 5 июля 1996 года ЭПХМ ВООПИиК переименована в ООО РПХМ BOO ВООПИиК, о чем также сообщается в этой справке.

Согласно ответа директора ООО РПХМ BOO ВООПИиК Стукаловой М.Л. на запрос суда, в период его работы мастерская была оборудована гальваническим цехом для изготовления сувенирных значков, т.е. деталей диаметром 2-3 см из алюминия АДОМ. С целью создания защитной плёнки на изделиях, в гальванических ваннах происходило электрохимическое оксидирование алюминия в растворе серной кислоты. Согласно техническим условиям содержание серной кислоты в электролите составляет не менее 200 г/л. Т.е. в обязанности Мисана И.А. входила постоянная, ежедневная, в течение 8 часов работа с концентрированными кислотами, а при химической полировке алюминия - щелочами. Совершенно очевидно, что самые совершенные способы защиты, а мастерская была оснащена только воздушными респираторами, не являлись достаточными при работе в таких условиях.

Согласно технологической справке, выданной ООО РПХМ BOO ВООПИиК, в период с декабря 1987 года по март 1990 года Экспериментальная производственно-художественная мастерская Всероссийского общества памятников истории и культуры была оснащена оборудованием для изготовления сувенирных изделий с тематикой общества, в частности, значков. Для обработки поверхности изделий из алюминия применялся метод электрохимического анодного оксидирования на гальваническом участке, оснащенном ваннами для промывания, кислотными ваннами и ваннами для полировки, обезжиривания. Все процессы, а именно: промывка изделий в воде, полировка в растворе щёлочи, тонкая полировка в азотной кислоте, укладка в контейнеры для помещения в кислотную ванну анодирования производились вручную.

Согласно технологического процесса температура рабочих растворов составляла более 100 градусов, что порождало эффект «задымления». Гальваник постоянно готовил растворы кислот и щелочей, используя высококонцентрированные реагенты, занимался корректировкой ванн.

Время технологического цикла, включающего последовательно 14 операций, требовало занятости гальваника в течение полного рабочего дня.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л.А., полностью подтвердила доводы истца. Кроме того пояснила, что в спорный период работала вместе с Мисан И.А., их работа проходила в закрытых помещениях, в течение полного рабочего дня.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее пояснения последовательны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение комиссии о невозможности засчитать спорный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по причине отсутствия документального подтверждения характера и условий труда и полной постоянной занятости выполняемой работы в связи с ликвидацией предприятия, суд считает необоснованным.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что период работы истца в Экспериментальной производственно-художественной мастерской ВООПиК с 07.12.1987 г. по 26.03.1990 г.: гальваник 5-го разряда (итого 02 года 03 месяца 20 дней), необходимо засчитать в специальный стаж работы истца в особых условиях труда и назначить ему пенсию со дня обращения к ответчику - 06.12.2010 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Мисан И.А., поддержанные в судебном заседании, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисан И.А. к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о досрочном назначении пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный стаж работы Мисан Игоря Анатольевича, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы:

Экспериментальная производственно-художественная мастерская ВООПиК с 07.12.1987 г. по 26.03.1990 г. в должности гальваник 5 разряда;

назначить Мисан И.А. досрочно и выплачивать пенсию по старости с 06.12.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 05.09.2011 г.

Мотивированное решение составлено 05.09.2011 г.

     Судья: