дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 08 июня 2011 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Усенко НВ, при секретаре Ковачевой ЕА, с участием представителя истца по доверенности, Колодько АА, представителя ответчика по доверенности, Касьяненко МВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротко Ларисы Григорьевны к ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Кротко обратилась в суд иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор № на приобретение стиральной машины. Свои обязательства по возврату ЗАО «Банк Русский Стандарт» полученных в кредит денежных средств истица исполнила полностью. В конце 2005 года она получила по почте от ЗАО «Банк Русский Стандарт» пластиковую кредитную карту «Русский Стандарт». Кроме того, в письме находился рекламный буклет с письмом, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» в знак продолжения сотрудничества выпустил бесплатно для истицы кредитную карту с лимитом до <данные изъяты> рублей. Данную кредитную карту истица активировала и получила с помощью пластиковой карты через банкомат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истицей были уплачены ЗАО «Банк Русский Стандарт» в погашение полученной по пластиковой карте суммы <данные изъяты> рублей. Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. В декабре 2010 года истцом была получена выписка из лицевого счета, содержание которой стало для нее неожиданностью. Банк в дополнение к процентам за кредит набавлял и списывал суммы за погашение комиссии по обслуживанию кредита, платы за выдачу наличных денежных средств, платы за пропуск минимального платежа, комиссию за участие в программе банка по организации страхования клиентов. Банк «Русский Стандарт» не предупредил истицу о размере процентов по кредиту, о дополнительных суммах, которые она должна будет выплатить при активации карты. Снимая денежные средства с кредитной карты «Русский Стандарт», истица полагала, что должна будет возвратить только сумму, равную снятой с карты. Договор на предоставление кредита по карте «Русский Стандарт» между истицей и Банком «Русский Стандарт» в письменном виде не заключался. При подписании заявления о предоставлении истице потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора предоставляемых услуг, в том числе о полной стоимости услуг банка, чем нарушено ее право потребителя на получение надлежащей информации о предоставляемых услугах. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам кредитов и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Истица, ссылаясь на Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу полученную по ничтожной сделке сумму в размере <данные изъяты> руб, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истцы с участием ее представителя. Представитель истицы по доверенности, Колодько АА, в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика по доверенности, Касьяненко МВ, в судебное заседание явился, иск не признал, в обоснование возражений пояснил следующее. Договор заключен в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ. Все существенные условия договора содержались в условиях и тарифах, где указаны и процентная ставка годовых и ежемесячные комиссии за обслуживание банковского счета. Первоначальный лимит <данные изъяты> руб, истице установлен по ее телефонному звонку, что предусмотрено договором (заявлением на заключение). Карту Кротко ЛГ активировала ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж банку составляет от 4% от <данные изъяты> руб то есть <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истица сняла <данные изъяты> руб, первый платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб,. второй - ДД.ММ.ГГГГ, третий -ДД.ММ.ГГГГ руб в тех же суммах, что свидетельствует об осведомленности истца об условиях кредита. Подписанное истицей заявление на выдачу кредита также подтверждает то, что она была ознакомлена с условиями и тарифами. Истице был открыт не ссудный, а банковский счет, характерные особенности которого в том, что клиент вправе распоряжаться им: снимать деньги со счета, вправе вносить денежные средства и не связанные с оплатой кредита, например, перечислять на счет заработную плату. Относительно доводов о страховании представитель ответчика пояснил следующее. В банке есть программа по страхованию, условия которого также содержатся в «условиях» выдачи кредита. Основной принцип этой программы добровольность. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 месяцев после активации карты, истица была присоединена к программе страхования. Банк от своего имени заключает со страховой организацией договор на случай смерти либо нетрудоспособности заемщика. Договор страхования заключается банком со страховщиком, выгодоприобретателем Условиями программы страхования предусмотрено, что заемщик может по телефону дать согласие на страхование, что и было Кротко сделано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика просил отказать в иске в связи с пропуском срок исковой давности. Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим. В силу ст. 56 ГПК РФ Бремя доказывания по настоящему делу лежит на сторонах. Согласно -ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; -ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. -ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...; -ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; -ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; -ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным; - ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ; -ч.1,3 ст.438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным… 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кротко Лариса Григорьевна направила в Банк подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В п. 3. Заявления Кротко Л.Г. проси ла Банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стан дарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о карте. Своей подписью на заявлении Кротко Л.Г. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полно стью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия по картам и Тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (п. 1.11. Условий по картам). В конце 2005 года истица получила по почте от ЗАО «Банк Русский Стандарт» пластиковую кредитную карту «Русский Стандарт», номер договора, номер счета № Лимит карты - до <данные изъяты> рублей. Сторонами Договора о карте были согласованы все существенные условия договора, включая условия: об определении размера кредита (абзац 11 правого столбца первого листа Заявления от ДД.ММ.ГГГГ), о процентной ставке по кредиту - 23% годовых (п. 6 Тарифов по картам); о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - 1,9% от суммы задолженности по ос новному долгу на конец расчётного периода (п. 7 Тарифов по картам); о плате за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита - 4,9% от обналиченной суммы (п. 8 Тарифов по картам); о плате за пропуск минимального платежа, о комиссии за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов, взимаемой ежемесячно - 0,9% от суммы кредита на дату начала расчётного периода (п. 1 Раздела 3 «Допол нительные услуги» Тарифов по картам); о размере минимального платежа - 4% от Лимита Карты (п. 11 Тарифов по картам); о сроке уплате Минимального платежа (п. 1.22. Условий по картам); о правах и обязанностях сторон (разделы 6-9 Условий по картам); о сроке действия договора (п. 4.17, разделы 10,11 Условий по картам); о порядке расторжения договора и ответственности по договору (разделы 4, 10, 11 Условий по картам). Все указанные условия (существенные условия Договора о карте) содержались в Заявле нии Кротко Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях по картам и Тарифах по картам, о согла сии с которыми Кротко Л.Г. расписалась на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания потребителем Заявления - само Заявление, а также Условия по картам и Тарифы по картам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия догово ра. ДД.ММ.ГГГГ Банк принял (акцептовал) оферту Кротко Ларисы Григорьевны о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт №, используемый в рамках Договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и Кротко Л.Г. был заклю чён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п. 1. ст. 438 ГК РФ акцепт банком оферты истца. Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кротко Ларисой Григорьевной заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, пись менная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего дого вора о карте сторонами были согласованы. В том числе сторонами были согласованы раз мер процентов по кредиту в рамках Договора о карте, размер комиссий и плат, начисляемых Банком. Утверждения Истца о том, что Банк при заключении Договора о карте не предоставил истцу необходимой информации опровергается заявлением - офертой истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что Кротко ЛГ ознакомлена с условиями и тарифами по картам. Доводы истца о незаконном начислении банком комиссии за ведение ссудного счета ошибочны, поскольку истцу по его просьбе банком был открыт не ссудный, а банковский счет, оплата операций по которому не противоречит закону. В судебном заседании исследовалась аудиозапись телефонного разговора работника ЗАО «Банк Русский стандарт» с Кротко ЛГ(ее представитель не отрицал принадлежности голоса истице), из которой усматривается, что истица просит увеличить ей лимит по карте до <данные изъяты> руб, при этом она согласна со всеми условиями кредитования, в том числе и с условиями страхования. При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: -копией заявления Кротко о заключении кредитного договора /лд-61-62/ -анкетой /лд-63-64/ -выпиской из регистрации книги открытых счетов /лд-67/ -копией распоряжения на открытие лицевого счета /лд-68/ -копией приказа об утверждении «Условий предоставления и обслуживания карт «Русскийстандарт»» /лд-69-70/ -условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» /лд-71-89/ -копией приказа председателя правления ЗАО « Банк Русский стандарт» о внесении изменений в тарифы ЗАО « Банк Русский стандарт» /лд-90-91/; -копией тарифного плана «Русский стандарт» /лд-92/; -копией схемы расчета минимального платежа /лд-93/; -копией выписки из книги регистрации открытых счетов /лд-82. В иске надлежит отказать и по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что исполнение кредитного договора, условия которого оспаривает истица, началось ДД.ММ.ГГГГ- с момента открытия банковского счета на условиях, изложенных в заявлении, тарифах и условиях, что истцовой стороной не оспаривалось. Таким образом, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ. Истица, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок исковой давности, о восстановлении пропущенного срока суду не заявляла. Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Институт исковой давности предполагает установление временных границ для судебной защиты нарушенного права лица по его иску. Ответчиком заявлено от применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Кротко Ларисы Григорьевны к ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону. Судья: Усенко НВ.