РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 АВГУСТА 2011 года

Пролетарский районный суд г. Ростова -на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                              Семашко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова ФИО12 к Архипову ФИО9 МИФНС № 25, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Архипов ФИО11 с иском к Архипову ФИО10 МИФНС № 25, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО3, которой принадлежала на праве собственности 1\2 доля в праве на 2-х комнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Другая 1\2 доля принадлежит его супруге - ФИО5.

Указывая, что истец фактически принял наследство, однако в срок предусмотренный законом заявления о принятии наследства в нотариальную контору не подал, он обратился в суд с настоящим иском в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти матери и признать право собственности на наследственное имущество - 1\2 доля в праве на 2-х комнатную <адрес> по пр.<адрес> в <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об установлении факта принятия наследства были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Требования о признании права собственности определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство. В последствии истец обратился в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, указав, что при жизни его мамы была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из 2 жилых комнат площадью 28,2 кв.м, подсобная площадь составляла 17,5 кв.м, холодное помещение 0,8 кв. м, общая площадь квартиры - 46,5 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стала состоять из 3 жилых комнат, жилая площадь составляет 30,2 кв.м, подсобная площадь квартиры уменьшилась до 15,3 кв.м, общая площадь квартиры стала - 46,3 кв.м. Площадь, холодного помещения, не изменилась и составляет 0,8 кв. м.

Согласно экспертно-технического заключения ООО «Архстройпроект» расположенногЪ по адресу <адрес> офис 52 от 07,07.2011 №, изменение площадей произошло за счет демонтирования ненесущей гипсокортоновой перегородки кладовой, и установки новой ненесущей гипсокортоновой перегородки, а также установки нового дверного проема между жилой комнатой № и жилой комнатой №. В результате данной перепланировки образовалась комната №, площадью 6,0 кв.м. а площадь жилой комнаты № уменьшилась, и стала 7,1 кв м.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003* «Жилые здания многоквартирные», СНиП 2.1-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.1, 1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкций 4 этажного жилого дома лит. А по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>, и не угрожает жизни и здоровью людей.

Данные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на <адрес> по пр.<адрес> в <адрес>.

3- лицо в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик Архипов К.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее Архипов К.А. пояснял, что не возражает против удовлетворения иска, так как не претендует на наследственное имущество.

Представитель МИФНС№ 25 и администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и часе слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО3, которой принадлежала на праве собственности 1\2 доля в праве на 2-х комнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Другая 1\2 доля принадлежит его супруге - ФИО5.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об установлении факта принятия наследства были удовлетворены. Решение вступило в законную силу и в силуст.61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований для приобретения права собственности является наследование.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что иных наследников принявших наследство судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве на 2-х комнатную <адрес> по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о сохранении квартиры переустроенном и перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.     

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела истцом представлено экспертно-техническое заключение ООО «Архстройпроект»,в соответствии с которым изменение площадей произошло за счет демонтирования ненесущей гипсокортоновой перегородки кладовой, и установки новой ненесущей гипсокортоновой перегородки, а также установки нового дверного проема между жилой комнатой № и жилой комнатой №. В результате данной перепланировки образовалась комната №, площадью 6,0 кв.м. а площадь жилой комнаты № уменьшилась, и стала 7,1 кв м.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003* «Жилые здания многоквартирные», СНиП 2.1-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.1, 1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкций 4 этажного жилого дома лит. А по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>, и не угрожает жизни и здоровью людей.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 46,5 кв.м, площадью жилого помещения 45,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м, подсобной площадью 15,3кв.м, площадью холодного помещения - 0,8 м.

Признать за Архиповым ФИО13 право собственности на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на <адрес> по пр. <адрес> <адрес> общей площадью 46,5 кв.м, площадью жилого помещения 45,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,2 кв.м, подсобной площадью 15,3кв.м, площадью холодного помещения - 0,8 м., исключив из числа собственников ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 5 августа 2011 года.

Председательствующий судья: