Дело № 2-2454/11

    Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва С.В. к Дудову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бобров С.В. обратился в суд с иском к Дудову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 05.06.2008 г. истец дал ответчику в долг денежные средства сроком до 05.07.2009 г. в размере 600 000 руб., о чем ответчиком составлена расписка.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика Дудова А.А. в пользу Боброва С.В. сумму долга в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.

Истец Бобров С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя - Касаева Р.Р., который в судебном заседании исковые требования Боброва С.В. поддержал.

Ответчик Дудов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика - в порядке ст.119 ГПК РФ с учетом его извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката Ращупкина Д.В., назначенного судом представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что между 05.06.2008 г. истец дал ответчику в долг денежные средства сроком до 05.07.2009 г. в размере 600 000 руб., о чем составлена расписка (л.д.5).

В подтверждение данного обстоятельства истцовой стороной представлен суду оригинал расписки от 05.06.2008 г.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами 05.06.2008 заключен договор займа, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 600 000 руб. срок исполнения договора - до 05.07.2009 г.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в расписке о получении Дудовым А.А. денежных средств в заем у Боброва С.В. в сумме 600 000 рублей, в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств в сумме 600 000 рублей у истца, а также то, что Дудов А.А. не исполнил своих обязательств перед истцом по возврату указанной суммы, в нарушение положений ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Ответчиком договор займа не оспорен, в связи с чем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ., суд признает представленную расписку достоверным, относимым доказательством.

Исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 807 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Боброва С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, с Дудова А.А. в пользу Боброва С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 9 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудова А.А. в пользу Боброва С.В. задолженность по договору займа от 05.06.2008 г. в сумме 600 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 9 200 руб., а всего взыскать 609 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2011 г.

Судья: