Дело № 2-2451/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 г.       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Анисимова С.П. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Анисимова С.П. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», о признании права собственности.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 18.10.2011г. и 19.10.2011г. истец Анисимов С.П. не явился, не представил суду сведения об уважительности причин своей неявки, заявления о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в указанные даты от истца в адрес суда - не поступали; также им не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.

Представители ответчиков также не явились, на рассмотрении дела по существу не настояли, в связи с чем суд считает возможным оставить без рассмотрения иск Анисимова С.П. в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истцов в суд с заявлением в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истцов вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

      Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анисимова С.П. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит кассационному обжалованию.

Судья:                                                                                 М.В. Шведенко