Дело № 2-1620/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 г.                                                       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием адвоката Петровой И.А.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Котенко В.Д. к «М» Н.Т. «Мир Права», Сидельник Г.В., Черемисовой Н.П., Болоховец Г.П., третьи лица Управление Росреестра по РО, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону принято исковое заявление Котенко В.Д. к «М» Н.Т. «Мир Права», Сидельник Г.В., третье лицо - Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, о признании межевания недействительным, обязании снять земельный участок с кадастрового учета.

Требования истца Котенко В.Д. были заявлены о признании межевания недействительным по основаниям отсутствия согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами.

Протокольным определением суда от 12.07.2011 г. к производству суда принято заявление истца Котенко В.Д. об изменении предмета иска, согласно заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.75) истец просит суд признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>Б, признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>.

В заявлении от 12.07.2011 г. истец указывает, что в результате проведенного межевания были нарушены его права путем незаконного изъятия части принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании со слов истца Котенко В.Д. и его представителя по ордеру адвоката Петровой И.А. установлено, что в результате оспариваемого межевания между сторонами по делу - истцом Котенко В.Д. и соответчиками Черемисовой Н.П., Болоховец Г.П. имеется спор по поводу межевой границы между принадлежащими им земельными участками.

На основании изложенного судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности рассмотрения заявленного спора. Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Ст.47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей,… предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из заявления истца в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом предъявлены требования о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, мотивированное нарушением прав истца, как сособственника соседнего земельного участка по адресу: пер.Деревянко, 15, а также о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковое заявление Котенко В.Д. относится к искам о правах на недвижимое имущество, поскольку истец указывает, что в результате проведенного межевания были нарушены его права собственника путем незаконного изъятия части принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, требование о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б, также подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Как указано выше, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Как усматривается из искового заявления Котенко В.Д., его требования (п.2) связаны с кадастровым учетом земельного участка по адресу: <адрес>, который подтверждает существование такого участка с характеристиками, позволяющими определить указанное недвижимое имущество в границах административно-территориального образования.

Земельные участка, которые являются предметом спора, расположены на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, неподсудной Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

В силу требований п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Котенко В.Д. к «М» Н.Т. «Мир Права», Сидельник Г.В., Черемисовой Н.П., Болоховец Г.П., третьи лица Управление Росреестра по РО, Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: