Дело № 2-1887/11

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова К.А. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов К.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании денежных средств, указывая, что 16.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 599 000 руб. под 9/% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредиту составила 2396 руб., сроком на 60 месяцев.

Истец указывает, что по Договору № взимается комиссия за ведение ссудного счета, которая в силу закона является элементом бухгалтерского учета совершенных ответчиком банковских операций, однако не представляющей для заемщика потребительской ценности, а потому не являющейся услугой, оплату которой можно возложить на заемщика.

Абдурахманов К.А. считая, что данное условие договора по оплате ссудного счета о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет его права как потребителя, вследствие чего на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительным условие кредитного договора от 16.07.2008 - п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» в части начисления и уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала в пользу Абдурахманова К.А. сумму излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 91 048 руб., судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 584 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности - Антонец А.Г.; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя Антонец А.Г., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.07.2008г. между Абдурахмановым К.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор №, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 599 000 руб. под 9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2.5. условий предоставления кредита, для учета задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент оплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, порядке и в сроки, установленные в разделе 5 Условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Более того, порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Суд полагает, что включение в кредитный договор условия по ведению ссудного счета, незаконным, противоречащим общепринятым нормам Закона и ущемляющими права и интересы Абдурахманова К.А.

Согласно расчета, представленного Абдурахмановым К.А., с момента предоставления ему кредита были произведены оплаты за погашение текущих комиссий в размере 91 048 руб.

Представленный расчет не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, Банком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения суммы излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Абдурахманова К.А. в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Абдурахманова К.А. в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что юридическую помощь Абдурахманова К.А. по настоящему делу оказывал Антонец А.Г. на основании договора на юридическое обслуживание №04-05/11 от 05.05.2011г.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией от 05.05.2011 г. (л.д.52).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Антонец А.Г. по настоящему гражданскому делу принял участие в подготовке по делу 11.07.2011 г., в судебных заседаниях 09.08.2011г., 05.09.2011г. и 23.09.2011г.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с обращением Абдурахманова К.А. к средствам судебной защиты своих нарушенных прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы (в доказанном размере), характер спора, непродолжительность судебного разбирательства дела, суд считает возможным удовлетворить данное заявление истцовой стороны частично и в разумных пределах - в сумме 5 000 руб., в остальной части данного требования истцу отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 131 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора от 16.07.2008 - п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» в части начисления и уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала в пользу Абдурахманова К.А. сумму излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 91 048 руб., судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 руб., а всего 96 048 руб.

В удовлетворении остальных требований Абдурахманова К.А. отказать.

     Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Ростовского филиала в доход государства госпошлину в сумме 3 131 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2011 г.

Судья: