Дело № 2-1871/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года                                                    г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой Л.А. к Деминой И.В., Коханец О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коханец К.Д., третьи лица - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, МУ «Отдел образования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Арбузова Л.А. обратилась в суд с иском к Деминой И.В., Коханец О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коханец К.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес> в <адрес>. Однако ответчики, в качестве прежнего собственника этого же объекта, продолжают проживать в квартире после ее отчуждения, препятствуют истцу во вселении и проживании.

Арбузова Л.А. обратилась в суд и просит признать Демину И.В., Коханец О.А., Коханец К.Д. прекратившими право пользования жилым помещением в квартире № в доме № по улице <адрес> в городе <адрес>

Выселить Демину И.В., Коханец О.А., Коханец К.Д. и снять с регистрационного учета по адресу <адрес>

Установить срок для выселения без предоставления другого жилья не позднее 10 дней после вынесения судебного решения.

Представитель истца по доверенности Арбузов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Коханец О.А. и представитель Деминой И.В. - Тутченко О.В., действующая на основании доверенности, иск не признали и пояснили, что по договору купли-продажи от 29.04.2010г. получили не всю денежную сумму, а лишь 409 000 руб.; истец оплатила всю сумму при заключении сделки, но риэлтор передала им только 409 000 руб., а оставшуюся сумму не отдала. Также ответная сторона указывает, что при заключении договора риэлтором была представлена поддельная справка об отсутствии зарегистрированных несовершеннолетних в спорной квартире, в то время как в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Коханец К.Д.

В отношении третьих лиц - Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, МУ «Отдел образования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» дело рассмотрено по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Арбузова Л.А. является собственником квартиры № в доме № по улице <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № (л.д.6).

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 29.04.2010 г. (л.д.7), согласно которого Демина И.В. и Демина О.А. продали, а Арбузова Л.А. купила спорную квартиру за 950 000 руб. В п.3 данного договора указано, что его стороны подтверждают, что расчеты между ними произведены полностью до подписания настоящего договора; данное обстоятельство подтверждается также собственноручными подписями сторон в тексте договора (л.д.7 об.).

То, что подписи в договоре учинены непосредственно ответчиками, ими в судебном заседании не оспаривалось. Также не оспаривали ответчики того обстоятельства, что до настоящего времени они проживают в спорной квартире, покупатель же - истица Арбузова Л.А. в данную квартиру не вселялась.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела данный договор купли-продажи от 29.04.2010 г. не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, судом установлено, что Арбузовой Л.А. - собственнику спорной квартиры, ответчики действительно препятствует во вселении и проживании в приобретенной ею квартире. Ответчики Демина И.В., Коханец О.А. и ее малолетняя дочь - Коханец К.Д. продолжают проживать в квартире № по ул. <адрес> в <адрес>.

Стороны по настоящему делу - истец и ответчики не являются членами одной семьи. Соглашений между сторонами или иными лицами о пользовании спорной квартирой - нет.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец, являясь титульным собственником спорной квартиры, согласно ст. 30 ЖК РФ - осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о совместном проживании, в связи с чем за ответчиками не сохраняется право пользования жилым помещением.

Однако ответчики не желают добровольно выселяться из спорного жилого помещения, желая и далее использовать его в своих целях, что, по мнению суда, противоречит требованиям ст. 35 ЖК РФ: - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями,- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: п.п. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступавшего в законную силу решения суда;

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что у ответчиков, согласно их пояснений в судебном заседании, нет другого жилья, суд находит необходимым применить к выселению ответчика требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а именно: «если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда», а именно не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, для того, чтобы ответчики нашли новое жилое помещение для своего постоянного проживания и переезда в него.

В силу положений ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик, утверждая, что выселением будут нарушены права и интересы её малолетнего ребенка, не представила доказательств о том, что её несовершеннолетний ребенок является собственником спорной квартиры (ст.56 ГПК РФ).

Также критически суд оценивает доводы ответчиков о неполной оплате истцом по договору купли-продажи в обоснование их отказа выселиться из спорной квартиры, поскольку данное утверждение ответчиков полностью опровергается самим договором купли-продажи от 29.04.2010 г., где в письменном виде зафиксирован факт полного расчета по договору, произведенного между сторонами до его подписания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Демину И.В., Коханец О.А., Коханец К.Д. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, в городе Ростове-на-Дону.

Выселить Демину И.В., Коханец О.А., Коханец К.Д. из квартиры № в доме № № по ул.<адрес>, в городе Ростове-на-Дону.

Снять Демину И.В., Коханец О.А., Коханец К.Д. с регистрационного учета по адресу:<адрес> в городе Ростове-на-Дону.

Установить срок для выселения без предоставления другого жилья Деминой И.В., Коханец О.А., Коханец К.Д. не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 10.10.2011 г.           

Мотивированное решение составлено 10.10.2011 г.

Судья: